背景

這篇 2018 年的技術文章重新引發討論，核心在於如何利用 rsync 的 --link-dest 參數，在 Linux 或 macOS 環境下模擬蘋果 Time Machine 的備份機制。這種方法透過硬連結（Hard Links）實現檔案層級的去重複化，讓使用者在不同時間點的備份資料夾中，只需儲存變動過的檔案，而未變動的檔案則共享同一個磁碟節點，從而兼顧空間效率與直觀的資料夾瀏覽體驗。

社群觀點

針對這種基於 rsync 與硬連結的備份方案，社群展開了多維度的技術辯論。支持者認為這種做法最大的魅力在於「簡單」與「透明」，備份結果就是普通的檔案系統目錄，不需要特殊工具即可還原，且 rsync 作為老牌工具極其穩定。然而，許多資深開發者指出，現代備份需求已逐漸轉向更專業的工具，如 restic、borg 或 kopia。這些工具不僅提供檔案層級的去重複化，還具備區塊層級（Block-level）的去重複、原生加密與壓縮功能。特別是 restic 因其單一執行檔的便利性，以及對 Backblaze B2 或 S3 等雲端物件儲存的優異支援，被許多人視為目前的最佳實踐。

關於去重複化技術的安全性，討論中出現了明顯的分歧。部分使用者擔心，過度依賴去重複化（無論是硬連結還是雜湊區塊）會增加資料損毀的風險，一旦某個共用的物理磁碟區塊損壞，將導致多個備份時間點同時失效。對此，專業系統管理員反駁這屬於「備份偏執」，並強調去重複化是為了節省空間，而資料安全性應透過 RAID 冗餘、定期校驗（Scrubbing）以及遵循「3-2-1 備份原則」來保障。他們認為，與其擔心去重複化的風險，不如確保擁有多份物理隔離的備份。

此外，技術細節的討論也觸及了作業系統底層的差異。有評論指出，Time Machine 之所以高效，是因為它利用了 macOS 的 FSEvents 機制，能即時得知哪些目錄發生變動，而不需要像 rsync 那樣掃描整個檔案系統。雖然 Linux 有 inotify 等類似機制，但要做到同樣可靠且自動化仍具挑戰。對於追求極致效能的使用者，社群更推薦直接使用 ZFS 或 BTRFS 的快照功能，透過 send/receive 指令實現原子化且極其高效的增量備份，這被認為是比 rsync 更現代且強健的解決方案。

延伸閱讀

在討論中，參與者分享了多個成熟的替代方案與歷史參考資料。除了廣受好評的 restic 與 borg 之外，還有基於 rsync 封裝的 rsnapshot、rsync-time-backup 以及 bontmia。對於偏好圖形介面的使用者，Vorta 被提及作為 borg 的前端工具。此外，Mike Rubel 在多年前撰寫的經典文章《Easy Automated Snapshot Backups Using rsync》被公認為是這類硬連結備份思路的鼻祖。針對 macOS 使用者，也有人提醒雖然自製腳本靈活，但 Time Machine 與系統遷移助理的深度整合仍是第三方工具難以完全取代的優勢。