ICE 偽裝成軍事力量。其戰術會讓真正的士兵送命

作為一名反恐戰爭的退伍軍人，在過去的一年裡，我目睹了美國移民暨海關執法局（ICE）官員以前所未有的規模在全國範圍內擴大行動，並帶著一種全新的偽軍事姿態。從裝備、武器到戰術，ICE 和其他移民執法機構都希望被視為執行任務的戰鬥部隊。週四，白宮邊境事務主管湯姆·霍曼（Tom Homan）將明尼阿波利斯稱為其探員的「戰區」（theater）。儘管 ICE 實際上並非美國武裝部隊的一部分——它是一個民事執法機構——但透過軍事視角來剖析其行動，以找出戰略影響是有益的。因為如果一個機構想要「角色扮演」（cosplay）成軍事力量，它就理應接受相應的評估。

讓我們從行業工具開始：裝備、制服和武裝。從軍事角度來看，士兵會根據任務選擇合適的裝備和武裝。一個步兵班不會帶著城市戰的裝備進入叢林作戰。在伊拉克和阿富汗，執行反叛亂任務的小隊經常會「輕裝上陣」，因為在那裡，與當地人建立互信比表現得像準備參加第三次世界大戰更重要。有時，當需要展示武力時，部隊會採取相反的姿態。裝備、武裝和戰術運用因任務而異。

請記住，ICE 探員是法律的民事代表，但他們在突襲時經常全副武裝，彷彿準備進入 2004 年左右的費盧傑（Fallujah），對抗裝備有機槍、迫擊砲和爆炸背心的頑強敵人。他們出現時的制服也雜亂無章：連帽衫、軍用裝備和面罩混搭，讓所有人感到困惑，分不清他們是執法人員還是隨機出現的陌生人。

士兵會根據任務調整武裝，而 ICE 探員則攜帶與簡單搜查和扣押任務不符的武器裝備：防彈頭盔、防彈插板背心、腿上的彈匣回收袋，以及裝滿各種光學瞄具、消音器和其他附件的武器——這些東西普通步兵絕對不會帶（武器重量增加會降低其在交火中的效率）。

在戰術上，ICE 執行任務的方式與「敵人」的姿態或任務本身幾乎沒有關係。首先，這裡沒有「敵人」：只有可能或可能沒有違反民事法律的人。這些人並未宣布有意進行暴力或致命武力抵抗。然而，ICE 卻以最強大的武力和威懾出現——經常將旁觀者捲入其中，並增加其行動的媒體影響力。

通常情況下，ICE 探員的移動毫無軍事常識。他們成群結隊地聚集在目標周圍或門口；在戰區，士兵像這樣聚集可能會被一顆手榴彈或一陣自動武器掃射全殲。這也表明 ICE 探員往往對自己的任務缺乏頭緒。士兵接受的訓練是分散行動，並始終保持警覺以掌握周邊狀況。作為一名士兵，你被教導只有在打算射擊時才將武器指向某物。而 ICE 探員則隨意揮舞武器。士兵訓練將致命武力保留給已識別的敵人，並在可能的情況下保護生命。ICE 和聯邦探員曾公開殺害了兩名手無寸鐵的美國公民。

多張照片顯示 ICE 探員在門口進行「疊隊」（stacking），這是一種用於近距離戰鬥的隊形。ICE 探員的戰術與其說像任何可識別的城市戰隊形，不如說更像是模仿他們在電影中看到的，或是透過電視劇、電子遊戲吸收的東西。鑑於 ICE 官員的培訓已縮減至約六週半，電視和電影可能是他們最大的知識來源。這證明了 ICE 探員並非以戰術為核心進行移動；他們只是在做一些他們認為在照片中看起來很酷且具有威懾力的事情。

當談到 ICE 工作的基本核心——扣押和限制人員——時，他們採用的方式極其混亂。影片顯示官員們聚集在一起、四處走動，經常針對旁觀者。他們胡亂砸碎窗戶，將引擎仍在運行的車輛遺棄在路邊，其運作方式被緬因州的一位警長稱為「業餘警察行為」（bush-league policing）。軍事扣押和搜查戰術要精確得多。小隊中的每個人都有明確的職責：當一些人形成外圍警戒線以確保部隊安全時，一人搜查被拘留者，一人維持對囚犯的安全監控，一人記錄發現的所有物品等——這一切都是為了減少混亂並保持部隊的完整性。

在伊拉克和阿富汗，20 年的反叛亂行動證明，無故升級戰鬥往往只會製造更多暴力。部隊發現，降級衝突通常能減少平民傷亡，這反過來意味著這些平民的家人不太可能拿起武器對抗聯軍，從而減少了聯軍的傷亡。同樣地，升級衝突往往會破壞美國的政策。因此，部隊訓練在可能的情況下降低衝突強度，同時保留對任何發起暴力的人進行成比例但具毀滅性打擊的權利。

ICE 的戰術很少尋求降級衝突，而是透過威脅、恐嚇和攻擊來升級暴力。這些戰術隱約讓人想起反恐戰爭中美國軍事行動最糟糕的部分，這在當地民眾中留下了根深蒂固的痛苦和仇恨。壓迫、羞辱和貶低——尤其是意外或故意殺害家屬——比任何其他因素都更能促使更多人加入基地組織、塔利班及其盟友。

在這裡，我們將戰術與戰略聯繫起來。軍事戰略最廣泛的定義是結合手段（戰術）和資源（手段）以實現特定目標。如果 ICE 的戰術是實現戰略目標的手段，那麼其影響要麼令人困惑，要麼令人膽寒。令人困惑是因為，如果政府希望在保持公眾支持的同時增加驅逐人數，ICE 的戰術是適得其反的。令人膽寒是因為，ICE 的戰術確實符合軍事戰略家認可的一種理論：控制理論。

這種理論常見於中國或俄羅斯等威權國家，涵蓋了非常規衝突的多個領域：媒體戰、心理戰和法律戰（有時稱為「lawfare」）等等。雖然控制戰略可以用於對抗外部敵人，但也可以用於內部。控制戰略利用恐怖戰術製造暴力抵抗，以此證明其殘酷鎮壓的正當性，並作為修改法律以擴大恐怖主義和叛國罪定義的藉口。政權隨後利用周圍的混亂和噪音來推行其其他計劃。粗略地說，這就是「危機政治」。

有人說，戰爭是政治透過其他手段的延續。國家支持的暴力同樣可以是政策的延續。白宮政策副幕僚長史蒂芬·米勒（Stephen Miller）多次敦促 ICE 探員升級戰術並增加逮捕人數，並向探員宣稱他們擁有「聯邦豁免權」。自 2025 年 10 月那次言論以來，ICE 的戰術變得暴力得多。但從歷史角度來看，東道國——在這種情況下，我猜是指加州、伊利諾州、俄勒岡州、明尼蘇達州和緬因州——根本無法接受長期的虐待行為。

如果這些戰術的政治目的不是為了播下深刻的不信任、混亂、懷疑、憤怒和分裂，那麼它們似乎是被誤導且應用不當的。與戰略脫節的戰術最終會導致戰略失敗。在這種情況下，ICE 的戰術將危及共和黨在國會的多數席位以及對白宮的控制。

最後，無論 ICE 如何努力展現其武裝形象，它始終是民事權力的一個分支，而非軍事力量。它並非在與美國的敵人作戰。我們必須記住這一點，並抵制在我們的街道上將軍事化戰術常態化。

ICE 探員和美國軍人確實有一個非常真實的共同點：我們都宣誓維護和捍衛美國憲法。軍隊履行了這一誓言，而 ICE 探員每天都在我們的電視和手機螢幕上炫耀其超越憲法的行為。

就個人而言，ICE 的行動看起來像是反恐戰爭中最糟糕的部分回歸本土的一場噩夢。從無效的面部識別掃描（還有人記得 BATS 和 HIIDES 嗎？）到那些在 Ranger Joe's（軍事用品店）花的時間比在靶場還多的「裝備狂」（geardos），再到深夜突襲抓捕當地恐怖分子頭目，而這些頭目有一半時間只是想過日子的普通人。我們將監視國家的機制帶到了戰場，而它們卻溜進了我們的行李袋跟著我們回家。我們強調不惜一切代價完成任務，結果培養了一代唯唯諾諾的人。我們駕駛重裝甲車隊穿過鄰里街道，現在那些卡車就在我們的街道上行駛。

我這一代人在戰爭中度過了青春。我承認我們是自願這樣做的，但隱含著一種信念，即我們可以做一些好事。我們所做的事情是有意義的，我們代表著某種東西。某種重大且獨特的東西。但當我們看著我們最無效且在道德上最令人反感的戰術回到家鄉並被用於我們之中、針對我們時，我們感到一種深刻的背叛感。這也是戰術與戰略錯位的結果。

作者因擔心川普政府的報復而使用假名。

讓我們知道您對這篇文章的看法。請致信編輯部：mail@wired.com。