背景

芬蘭政府近期計畫效仿澳洲，針對青少年使用社群媒體實施嚴格禁令，並將此現狀形容為一場「失控的人類實驗」。這項政策的核心在於賦予學校更多法律權限，以限制或全面禁止學生在校園內使用手機，旨在扭轉數位成癮對青少年心理健康與學習環境的負面影響。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，社群對於這項禁令的必要性與執行手段展開了激烈的辯論。許多網友對「為何需要立法才能讓學校禁止手機」感到困惑。部分留言者回憶起 80 年代的校園生活，認為當時若有學生想帶電視進教室，學校根本不需要法律授權就能制止；然而，支持立法的一方解釋道，在芬蘭等重視學生權利的國家，若無明確法源，學校很難在課間休息等非教學時間限制學生的財產使用權。這反映出當代教育機構在面對科技侵入時，往往缺乏足夠的靈活性與管理權限。

針對如何落實年齡驗證，討論區出現了顯著的分歧。反對者強烈擔憂這將導致網路匿名性的終結，認為政府可能藉「保護兒童」之名，行「監控言論」之實。有人提議應從商業利潤端下手，例如全面禁止針對未成年人的廣告投放，而非強制使用者提供身分證明。然而，也有觀點反駁，認為只要有獲利空間，平台與網紅總能找到灰色地帶（如置入性行銷）來吸引青少年，單純禁止廣告可能緩不濟急。

技術層面的討論則聚焦於「零知識證明」（Zero-Knowledge Proofs）的可能性。部分技術專家主張，透過加密技術與硬體安全模組（如手機的 HSM），可以在不洩露真實身分的情況下驗證年齡。例如荷蘭已實施的 DigID 系統，便能在保護隱私的前提下完成身分確認。但質疑者指出，任何技術手段都難以防止「代借帳號」或「冒用家長身分」的行為，且政府往往傾向於要求可追蹤、可連結的實名制，而非純粹的匿名驗證。

此外，部分網友提出更具建設性的替代方案，建議與其全面封殺，不如強制要求社群平台修改演算法與介面設計。例如，在連續觀看短影音 15 分鐘後強制彈出不可跳過的計時器，或取消無限捲動功能，讓使用過程產生「摩擦力」以中斷成癮循環。這種觀點認為，數位成癮是設計出來的結果，應透過規範設計邏輯來保護所有使用者，而非僅僅針對特定年齡層進行隔離。

延伸閱讀

• Google 的零知識證明實作：longfellow-zk GitHub 專案，探討如何在不揭露身分的情況下進行憑證驗證。
• 紐約時報研究：電視引進對斐濟青少年飲食失調的影響，討論媒體如何形塑大眾認知與心理健康。
• Nobody is Immune to Ads：Hackernoon 文章，深入分析廣告如何透過潛意識影響人類行為。