「恐怖谷」：AI 時代的伊朗戰爭、預測市場倫理，以及派拉蒙擊敗 Netflix

本週，團隊深入探討了為何假訊息和 AI 產業之爭，迅速成為美伊持續衝突的核心。他們還討論了像 Polymarket 和 Kalshi 這樣的預測市場，如何日益面臨內線交易指控和倫理質疑。此外，派拉蒙是如何在競購華納兄弟（Warner Bros）的過程中擊敗 Netflix 的？最後：主持人 Zoë Schiffer、Brian Barrett 和 Leah Feiger 分享了他們對未來的預測。

本集提到的文章：

您可以在 Bluesky 上關注 Brian Barrett (@brbarrett)、Zoë Schiffer (@zoeschiffer) 和 Leah Feiger (@leahfeiger)。歡迎致信 uncannyvalley@wired.com 給我們。

如何收聽

您可以隨時透過本頁面的音訊播放器收聽本週的播客，但如果您想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果您使用 iPhone 或 iPad，請打開名為「Podcast」的應用程式，或直接點擊此連結。您也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 等應用程式並搜尋「uncanny valley」。我們也在 Spotify 上。

逐字稿

註：這是自動生成的逐字稿，可能包含錯誤。

Brian Barrett：嘿，我是 Brian。Zoë、Leah 和我非常享受過去幾週擔任你們新主持人的時光，我們想聽聽你們的想法。如果您喜歡這個節目且有時間，請在您選擇的播客或應用程式中給我們留下評論。這真的能幫助我們接觸到更多人。如有任何問題和建議，您可以隨時透過 uncannyvalley@WIRED.com 聯繫我們。感謝您的收聽——節目開始。

我很高興能在紐約與 Leah Feiger 面對面錄音。Zoë，妳還是在螢幕上。

Zoë Schiffer：我知道。Brian，我們是不是該炫耀一下你為什麼在紐約？

Brian Barrett：是的，絕對應該。Leah 昨晚在「頭版獎」（Front Page Awards）上榮獲「年度記者」殊榮。

Zoë Schiffer：沒錯。她拿到了一個實體的獎座。

Brian Barrett：是的。不僅如此，Zoë，妳不知道這件事，但我知道，因為我就在現場。

Zoë Schiffer：哇。

Brian Barrett：她是由我們的總編輯 Katie Drummond 介紹上台的。Katie 為她的成就製作了一段影片，而 Leah 發表了一段動人的演講。

Zoë Schiffer：我喜歡這個。

Leah Feiger：那真的很棒。要澄清的是，對我來說，這個獎項屬於整個 WIRED.com。在我的影片中，我一次也沒有提到自己，因為這是關於 WIRED 的一切。

Brian Barrett：這是關於 Leah 的，理應如此。

Zoë Schiffer：歡迎來到 WIRED 的《恐怖谷》（Uncanny Valley）。我是商業與產業總監 Zoë Schiffer。

Brian Barrett：我是執行編輯 Brian Barrett。

Leah Feiger：我是資深政治編輯 Leah Feiger。

Zoë Schiffer：本週，我們將深入探討中東持續的衝突，特別是 AI 產業如何與國防部緊密結合。我們還將討論預測市場的現況，以及我們對派拉蒙與華納兄弟潛在歷史性合併的看法。

Leah Feiger：讓我們直接進入伊朗局勢。自週六美以對伊朗發動協同軍事打擊以來，消息就沒停過。伊朗也對美國基地和海灣地區國家發動了反擊。局勢升級得非常、非常快。

（存檔音訊：伊朗最高領袖哈米尼在今日美以聯合襲擊中喪生。）

（存檔音訊：伊朗官員稱空襲於週六擊中一所小學，造成 160 多人死亡，其中大部分是兒童。）

（存檔音訊：該地區的美國大使館目前正告知美國公民就地避難——）

Leah Feiger：我知道我們週末都在忙這件事，但我對假訊息如此迅速地成為這場衝突的中心感到震驚。WIRED 審查了 X 平台上數百則貼文，其中一些獲得了數百萬次的瀏覽，這些貼文宣傳關於襲擊地點和規模的誤導性說法。我們的同事 David Gilbert 報導了一些具體案例，範圍之廣令人咋舌。從 AI 生成的圖像到被當作真實畫面的遊戲場景，甚至連國家都被搞混了。對我來說，這不僅是因為外面有很多假訊息，也是因為現在局勢一片混亂。

Brian Barrett：是的。我覺得對我來說，假訊息本身或許沒那麼令人驚訝，令人驚訝的是缺乏修復或處理它的緊迫感——不過，我想我也不該對此感到驚訝。但我覺得每次發生什麼事，你看到的幾乎都是同樣那一套遊戲畫面和——

Leah Feiger：不，部落格文章都是信手拈來。

Brian Barrett：是的，確實如此，就像 X 裁掉了大部分公共安全團隊一樣。他們雖然有社群筆記（Community Notes）功能，但等筆記掛上去時，貼文已經被看了 400 萬次了。而且筆記是在貼文下方，你已經看過內容了，這似乎並不能阻止它們傳播。

Zoë Schiffer：這是多年來產品和政策決策的累積結果。當你讓平台對記者充滿敵意時，就會發生這種情況。你裁掉了大部分事實查核團隊和內容審核員，依賴社群筆記，而事實一再證明，社群筆記在某些方面有效，但在突發新聞期間卻嚴重不足。而且你還根據流量付錢給用戶，這激勵了人們發表快速的辛辣評論，無論這些評論是否符合現實。所以，我的意思是，我們應該繼續報導這個故事，但不應該再對此感到驚訝。

Leah Feiger：完全正確。我看到 WIRED 有一些很棒的報導，講述伊朗記者、活動人士和普通公民如何試圖獲取地面資訊並將其傳出國外。這讓我思考，這些假訊息是給誰看的？是為了製造更多混亂、混淆視聽嗎？無論如何，X 簡直是個糞坑。現在要相信關於流出消息的數據和事實已經非常困難了。誰能真正連上網路？這是一場持久戰。

Brian Barrett：我想其中一個目的是，很多這類訊息來自帶有藍勾勾的帳號，而藍勾勾可以將內容變現。所以很多時候這真的是——我討厭這個詞，因為它常被用來針對記者，但在這種情況下，確實是為了點閱率。但妳的觀點是對的：伊朗目前的網路連通率只有 4%。所以關於這個國家的敘事正在發生：記者離開了 X，但政治人物還在那裡。我記得有幾個高調的例子，合法的政治人物轉發或評論了假消息，卻把它當成真的。這塑造了公眾輿論。在這種時刻，公眾輿論非常重要。我們正處於一場未經國會授權的戰爭中，這威脅著會演變成更大規模的衝突。

Leah Feiger：如果國防部長皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）最近關於這場衝突短期內不會結束的言論可信的話，這似乎不會很快結束。我的意思是，根據 CNN 的報導，目前已有超過一千人在中東的戰鬥中喪生。其中一些是美國服役人員。而 WIRED 核心關注的領域也是如此：我們在談論貿易、石油、數據中心，這一切將如何被捲入其中。我看不出有什麼理由我們短期內不會再談論伊朗。

Brian Barrett：很有趣。我們優秀的氣候作家 Molly Taft 寫過石油和天然氣價格飆升的情況，我想你會假設霍爾木茲海峽雖然沒有正式關閉，但基本上已經封鎖了，因為伊朗軍方說「不要進去」。但這也有下游影響。化肥價格正在飆升。WIRED 在週三有一篇相關報導，因為中東供應了全球大量的化肥。現在，你可能已經注意到春天快到了，這正是美國農民最需要化肥的時候。

Leah Feiger：太棒了。

Brian Barrett：是的。

Leah Feiger：這一切都太棒了。我是說，有這麼多連鎖反應，我必須稱讚 CNN 的全球團隊，他們一直在進行令人難以置信的每分每秒更新。就在我螢幕側邊的這個小角落，他們深入探討了這意味著什麼。不僅僅是這些不同的襲擊。例如，現在黎巴嫩有長達 18 小時的交通堵塞，因為人們正試圖逃離。這些都是非常具體的事情。但是，Brian，我想到化肥，想到所有這些連鎖反應，以及全世界正被捲入的全面螺旋。今天早上在許多旅遊帳號上，人們已經開始討論：「今年夏天我們還能去歐洲嗎？」我心想：「哇，這已經影響到網紅圈了。」人們正在討論第三次世界大戰。他們分享《慾望城市》莎拉·潔西卡·帕克的迷因：「你說第三次世界大戰是什麼意思？那『我』的世界大戰呢？」事實上，這件事這麼快就進入了公眾辭典，我認為它短期內不會結束。

Zoë Schiffer：在這次對話中，我們必須談談 AI 的角度，因為這場衝突發生在國防部與頂尖 AI 公司建立（以及可能破裂）合作關係之際。就在上週五，OpenAI 與國防部達成協議，而與此同時，Anthropic 正因為擔心其技術被如何使用而與該部門對峙。Anthropic 提出了一些條件，包括禁止監視美國公民，以及禁止使用其技術製造全自動武器。國防部並不喜歡在合約中加入這些條件。接著在週六晚上，也就是伊朗襲擊開始的那天，Sam Altman 在 X 上發起了一個「問我任何事」（AMA）的討論串，基本上是說他與五角大廈達成的協議很倉促。委婉地說，這在觀感上並不好。但最終他為公司的決定辯護，解釋說他們的目標是緩解 AI 產業與 Anthropic 及國防部之間的緊張局勢。

Leah Feiger：我覺得我們上週節目的對話現在看來非常有預見性。我們當時說：「就是現在，各位。這可能會變得很糟。」就在襲擊發生前幾天。現在情況更糟了，糟糕得多。我們可以談談 Sam Altman 的 AMA 嗎？

Zoë Schiffer：是的。這很有趣，因為我覺得在上次對話中，我們談論的是觀感和品牌形象。我覺得 Anthropic 再次脫穎而出。我從招聘的角度來思考這些事件，這聽起來很蠢，但在各大 AI 實驗室之間正進行著激烈的人才爭奪戰。我覺得 Anthropic 繼續將自己定位為善良、冷靜的 AI 公司。而 OpenAI 在這些時刻則繼續犯錯。無論你是否相信 Sam Altman，OpenAI 看起來都顯得更草率，更不像是有著堅定價值觀的公司。我認為這在吸引頂尖研究人才加入實驗室方面，實際上會產生很大的影響。

Brian Barrett：公眾認知這件事對我來說很有趣，因為我感覺——我也很好奇你們看到了什麼——這似乎有點偏差。有一種感覺是 Anthropic 是——即便不是覺醒派 AI——它現在也被貼上了藍色（民主黨）的標籤，對吧？但首先，Anthropic 的產品在最初對伊朗的襲擊中被廣泛使用，並且還在繼續使用，對吧？那是一個六個月的退場期。

Leah Feiger：這感覺有點像我們給了他們太多的肯定，也許他們贏得了這場文化認知戰，但從長遠來看，他們也是其中的一部分。他們說：「請不要讓我們的機器人在沒有人類點擊按鈕的情況下殺人。」這才是這裡討論的重點。

Brian Barrett：但我認為那場對話也是——難道不是因為技術還沒準備好，所以它永遠不能這樣做嗎？

Zoë Schiffer：是的。他們基本上是在說：「看，它還不完全可靠。」但有趣的是，Anthropic 最初之所以能達成這些交易，是因為他們的模型是在亞馬遜的加密伺服器上運行的。亞馬遜已經通過了聯邦風險與授權管理計畫（FedRAMP）認證。因此，他們基本上可以獲得允許其模型在機密系統上運行的合約，而 OpenAI 則沒有。我也與 OpenAI 內部的人交談過，他們對「這一刻是公司真正的重大轉變」這種說法表示反對，因為你可能還記得，OpenAI 曾有名義上禁止軍事用途的規定，然後他們隨著時間推移開始重新定義該政策。公司內部的人覺得：「看，我們曾是一個非常小的 AI 實驗室，我們有全面禁令。」但後來我們開始在內部討論：是禁止所有用途，還是可以允許五角大廈使用 ChatGPT 來總結郵件，但不准製造自動武器？他們開始需要真正定義這一點。但因為他們最初表現得太強勢，說什麼「我們是為了全人類的利益而開發 AI」。一旦他們開始調整政策，人們就會指責他們虛偽，我覺得他們對此越來越敏感。

Leah Feiger：我們之前談過，在美國襲擊伊朗後，Google 和 OpenAI 的科技員工流傳著大量信函，要求明確限制雇主與軍方和國防部的合作。在招聘和留住人才方面，這類事情真的重要嗎？

Zoë Schiffer：是的，百分之百。

Leah Feiger：好吧。

Zoë Schiffer：我認為這是一個很好的問題，但如果你去問研究人員——並非每個人都這麼想——但有大量的研究人員（這很合理，因為很多人來自學術界）往往更理想主義。他們不想與軍事用途有任何瓜葛。他們真的希望公司能堅定地說：「我們不會參與自動武器。」你現在已經無法加入一個尖端 AI 實驗室並說「我完全不跟軍方合作」，因為他們都在爭取政府合約。但我認為有相當一部分人對於「自己酷炫、極客、尖端的 AI 研究可能被用於殺人」的想法感到非常厭惡。他們就是不想要那樣。我認為這確實很重要。

Leah Feiger：妳覺得他們會因此辭職嗎？

Zoë Schiffer：我的意思是，我們已經看到一些人離開 OpenAI 加入 Anthropic 了。

Brian Barrett：是的。我認為這絕對是真的。而且你還必須記住，這是一個奇怪的市場，在某種意義上，無論你去哪裡，如果你在那裡待上一段時間——假設你的股權已經歸屬——你會有足夠的錢，讓你下半輩子都不用再工作。所以你可以更有底氣——你並不是真的被困住了。有太多地方會給你這麼多錢，我覺得這方面的考慮反而變少了。

Zoë Schiffer：是的。要明確的是，我們應該強調這一點。我們不是在談論人們辭職並放棄一切。他們已經創造了跨世代的財富。他們現在可以辭掉目前這份年薪數百萬美元的工作，然後去另一份同樣年薪數百萬美元的工作。所以世界是他們的。

Brian Barrett：我想快速回到 Zoë 剛才提到的一點，關於訊息傳遞。OpenAI 早期的訊息傳遞如何讓他們陷入困境，現在又不得不撤回。我認為在美國軍方對這些東西的興趣方面，訊息傳遞也有很大關係。如果你從一開始就到處說：「我正在建造比核武更強大的東西，它將不可逆轉地改變社會。」美國政府、美國軍方以及其他政府和軍方肯定會感興趣。我想如果你說：「嘿，順便說一下，我在車庫裡造了一顆原子彈，」你也會接到皮特·海格塞斯的電話，對吧？所以他們造了它，無論對錯，無論你認為 AI 在某個階段會有多強大，如果你傳達的是這種訊息，那麼它演變成現在這種局面就不應該令人驚訝。

Zoë Schiffer：是的。而且值得清楚說明的是，我們談論的是全自動系統。我們已經有了全自動武器，它們正被部署在烏克蘭。它們是小無人機，並不是運行大語言模型（LLM）。那些模型更簡單，但這很合理——特別是當我們談論一個更先進但不太可靠的系統時，人們會猶豫是否要說「授權你做任何事」。但事實上，這正是五角大廈目前對政府承包商的要求。

Leah Feiger：我必須說，看著五角大廈對這一切的反應真的很瘋狂。他們非常把這項技術視為己有。這種所有權的概念，這種「不，這是美國製造的，你是為你做的，但它是給我們的。這絕對是給我們的」的想法。在 X 上的新聞發布會上看到這種反應真的很瘋狂。我是說，看到 Emil Michael 大發雷霆。Zoë，妳要說嗎？妳要說——

Zoë Schiffer：Emil Michael，你應該關閉 LinkedIn 上的瀏覽紀錄功能，因為人們可以看到你在看他們的手機。

Brian Barrett：是的，這是給 Emil Michael 的建議，如果你在聽的話。如果你聽《恐怖谷》，你應該聽。

Leah Feiger：這真的是那位領導對抗 Anthropic 的川普官員。他與科技界有著深厚的聯繫，他是五角大廈對付任何敢於挑戰五角大廈的人的頭號公敵。事實上，第一，他的資安意識可能不是世界上最好的？但第二，他很自在地把這變成一場公開戰鬥，這非常值得注意，因為在我看來，這不僅僅是給 Anthropic 的訊息。這是給任何敢於質疑這些政策的人的訊息。

Brian Barrett：我想談談大家都很關心的事。你們最近檢查過 Kalshi 或 Polymarket 的投資組合嗎？情況如何？

Leah Feiger：嗯，我還沒投資我們的《倖存者》冠軍，但快了，快了。

Brian Barrett：不，就那些令人驚訝但又不該再驚訝的事情而言，預測市場顯然已經在很多方面接管了我們的生活——我指的是廣義的「我們」，不是我們三個。

Leah Feiger：我們三個其實每天早上都會傳簡訊問：「你昨晚在 Kalshi 賺了多少？」

Brian Barrett：是的。但驚訝或不驚訝的是，圍繞著伊朗戰爭有大量的投注。目前 Polymarket 上最熱門的賭注之一是「伊朗政權會在 6 月 30 日前倒台嗎？」僅該市場的總投注額就約為 700 萬美元。

Leah Feiger：這太令人難過了，Brian。

Brian Barrett：是的。

Leah Feiger：這些是人們的生命。我不知道。我明白這一切在很大程度上已經變成了一種遊戲化的版本。我明白股市以及我們處理這一切的方式，但這對我來說感覺格外遊戲化。

Brian Barrett：嗯，就人們的生命而言，本週早些時候有一個很大的爭議，關於 Kalshi 如何結算或解決一個市場。有一個關於伊朗最高領袖命運的 5400 萬美元市場。我相信他們的措辭是——Leah，如果我錯了請糾正我——他們的措辭是，他將失去權力。

Leah Feiger：事實確實如此。

Brian Barrett：然後他被飛彈炸飛了。

Leah Feiger：所以技術上是失去了權力，但那不是原本的賭注。

Brian Barrett：因為你不能賭，他們說：「我們這裡不允許賭死亡。」所以他是失去了權力，但又不完全是。所以他們總是在賭人們是否會死，只是找一些巧妙的方法繞過去，然後在結算這些市場時遇到困難，這就是問題所在。事實上，這傢伙身上有賭徒集資的 5400 萬美元賞金，其中包括一個叫 MAGAMyMan 的用戶，他因為猜中時機贏得了 55.3 萬美元。這太離譜了。我認為無論這是否屬於內線交易，這都很醜陋。

Leah Feiger：這很醜陋。這就是我想找的詞。這就是遊戲化的醜陋，對人命價值的極其狹隘的看法。

Zoë Schiffer：關於 Polymarket 和 Kalshi 的消息，稍微輕鬆一點的是，我們看到很多市場似乎與公司內部數據有關。比如 GPT-5 的發布，或者幾年前 Sam Altman 被罷免執行長。上週，Kate Knibbs 報導了一個故事，OpenAI 實際上解雇了一名在 Polymarket 等預測市場平台上進行內線交易的員工。OpenAI 應用程式執行長 Fidji Simo 在給員工的備忘錄中披露了此事。她說，該員工「在外部預測市場中使用了 OpenAI 的機密訊息」，但我們在其他許多公司也看到了這種情況。Kate Knibbs 聯繫了許多大型科技公司。很少有公司願意正式發表評論，但數據顯示這絕非首例。有一個著名的例子是所謂的「Google 鯨魚」，那是 Polymarket 上的一個匿名帳號，透過交易 Google 相關事件賺了超過一百萬美元。

Brian Barrett：而且是多次，對吧？

Zoë Schiffer：是的。

Brian Barrett：這不只是隨便碰運氣。而且大家對此並沒什麼真正的興趣。我是說，Kalshi 最近對兩個人採取了行動，他們發現了兩起內線交易案例，一個人正在競選公職，另一個人與一個 YouTube 帳號有關——他們將這些帳號停權了幾年左右。但這些都是微小的執法行動，我認為這只是為了展示「嘿，我們有在做事」，但實際上並沒有。

Zoë Schiffer：我認為我們現在也指望平台和公司自己進行打擊，因為川普政府對預測市場的態度比拜登政府友好得多。這是為什麼呢？

Leah Feiger：我的意思是，看，川普家族與預測市場界的聯繫——這真的讓我想起他們在加密貨幣世界的投資。在很多方面，這些東西不一定有政府監管，或者應該有的監管。但 Truth Social，這個由川普及其家族控股的社群媒體平台，正計劃推出自己的預測市場產品，名為 Truth Predict。而小川普（Donald Trump Jr.）已經是 Kalshi 和 Polymarket 的顧問了。他的風險投資公司也投資了 Polymarket。他們深度參與其中。我們去年甚至幾個月前討論過的關於川普家族進入加密貨幣世界的對話，現在完全一樣——我不會冒險說他們個人在遊戲化一切，包括伊朗局勢，但他們正從中受益，從中獲利，或者至少他們看到這是一個成熟的擴張市場，並說「我也要分一杯羹」。更別提他們的父親就是那個協助做出這些全球決策的人。

Brian Barrett：這就是內線交易可能變得更可怕的地方，雖然目前還沒有跡象表明這些人利用全球重大事件進行內線交易，但確實有人有動機這樣做，而且他們知情。即使只是政策制定可能是基於想賺快錢的觀感，這本身就具有破壞性。我認為這就是我們前進的方向。

Zoë Schiffer：在進入休息時間之前，我想給聽眾介紹一個非常不同的商業故事。這是一個我們密切關注的交易，似乎已經接近終點線。上週晚些時候，華納兄弟同意被派拉蒙 Skydance 以 1100 億美元的價格收購，如果聯邦監管機構不批准合併，派拉蒙同意支付 70 億美元的終止費。因此，Larry 和 David Ellison 正繼續成為比現在更龐大的媒體大亨。

Leah Feiger：我的意思是，讓我們說清楚。他們已經在經營 CBS 了。這將讓他們掌控 CNN。

Brian Barrett：嗯，別忘了 Larry Ellison 在 TikTok 也有巨額股份。不，這簡直是媒體持續向川普盟友手中集中的過程，這肯定會沒事的。

Leah Feiger：我正在和 CBS、CNN 的記者朋友們聊天，他們都嚇壞了。他們看著這件事，甚至先不談 Bari Weiss 是否很快會成為他們的老闆。Ellison 家族會開除任何曾在 CNN 上公開反對川普的人嗎？Jake Tapper，你要走人了嗎，兄弟？但人們在這些新聞編輯室裡談論很多關於 CBS 和 CNN 之間已經存在的重疊。這些產品非常相似。你看——CBS 有令人難以置信的財經團隊，CNN 有優秀的商業團隊，他們不斷突破新聞，多年來做了令人驚嘆的報導。但如果你並排看，你的投資組合中需要同時擁有這一切嗎？你剛把記者的數量翻了一倍，那裡的記者都快瘋了。每個人都對未來感到非常、非常恐懼。

Zoë Schiffer：對，因為我們甚至還沒談到 Bari Weiss 似乎已經在 CBS 主導的思想清洗。我的意思是，我想到 Clare Malone 在《紐約客》上的那篇文章，我記得引言大概是「CBS 的去復興黨化」（de-Baathification of CBS），這句話永遠留在我腦海裡。但我認為他們真的在試圖重塑這些新聞公司，在他們心中是為了讓這些公司不那麼左傾。但我認為結果是很多人失去了工作，而這種可能性只會激增。

Leah Feiger：這非常可怕。我也——我是說，派拉蒙甚至不是這筆交易的首選合作夥伴。原本應該是 Netflix。人們一度認為那是板上釘釘的事。華納兄弟探索（WBD），也就是 CNN 的母公司，曾質疑支持部分交易的沙烏地資金，質疑 Ellison 家族是否真的能拿出數十億美元。在我們走到這一步之前，有很多疑問。

Brian Barrett：我想如果你是 Netflix，你看這件事，發生的情況似乎是：第一，派拉蒙出價高得離譜——

Leah Feiger：我的天。

Brian Barrett：而且要說 Netflix，他們相對謹慎——他們知道如何花錢。但同時，Susan Rice 也在 Netflix 董事會中，據報導川普在此之前曾與 Netflix 執行長會面，並向他施壓要求移除——我不是說那是關鍵點。我認為在某個時刻，如果你是 Netflix，你會想：「如果我真的擁有了這個，我能通過川普的監管審批程序嗎？」即使通過了，我會面臨什麼樣的壓力？這值得嗎？我想無論如何，作為一個喜歡在電影院看電影的人，無論結果如何我都感到心碎。我認為 Netflix 併購也會因為其他原因變得很棘手。但是是的，考慮到 Ellison 家族有多少錢，以及川普多麼不希望 Netflix 的收購發生，這條路本來就走不通。

Leah Feiger：壓力是真實的。老實說，我們本週談論了這麼多不同的話題。我一直覺得這一切就是「川普的世界」。這是川普的壓力。這是川普家族進入市場。沒完沒了。我無法想像如果沒有川普的指紋，美國的商業版圖、美國的媒體版圖會是什麼樣子。

Brian Barrett：說到這一切，我可以列舉一些 Ellison 家族現在擁有的智慧財產權（IP）嗎？

Leah Feiger：別列，天啊。

Brian Barrett：這不是全部，但包括——我們談過的 CBS 和 CNN。HBO、DC 漫畫、哈利波特、星際爭霸戰、樂一通（Looney Tunes），還有幾十個你媽媽會看的有線電視頻道。

Leah Feiger：我是說，他們會把《星際爭霸戰》去覺醒化。向我媽致敬。如果那個 IP 發生什麼事，她會非常、非常難過。

Zoë Schiffer：哈利波特可以給他們。我覺得那個系列非常令人失望。

Leah Feiger：這簡直令人難以置信。這真的很有《巧克力冒險工廠》裡 Veruca Salt 的感覺，對吧？

Brian Barrett：是的。《巧克力冒險工廠》的威利·旺卡也是華納兄弟探索的資產。

Leah Feiger：太棒了。既然我們提到了這個，我現在得付一百萬美元版權費了。

Brian Barrett：好吧，Leah，把精力留到休息之後，我們將啟動一個名為「未來預測」（Futurecast）的新單元。我們將分享一些我們對科技及其他領域的預測。請繼續收聽。

Leah Feiger：各位，本週我們換個口味，進行我們的第一個「未來預測」單元。這是我們提出預測的時間。我們認為下週、明年、下個月會發生什麼？誰想先來？

Zoë Schiffer：好。我要即時思考一下，因為我本來有一個，然後我改變主意了。我認為開源模型對 OpenAI 和 Anthropic 來說可能是生存威脅。我們現在看到的是關於「規模定律」（scaling laws）是否成立的問題。如果你在這些尖端模型中投入更多算力，你是否能訓練出越來越聰明的模型，讓它們在每次發布時智力都有所飛躍？儘管 OpenAI 的 GPT-5 發生了那樣的事，它曾被譽為通用人工智慧（AGI）的到來，但後來卻相當令人失望，不過模型仍在迅速進步。我認為 Anthropic 的程式碼模型就是一個很好的例子。但我們也知道，如果你向模型投入足夠的標記（tokens），你就可以提取模型參數，並基本上構建一個看起來非常像 Claude 的尖端模型。我們看到世界各地有些地方（我不會點名，別來找我）正在這樣做。所以他們的開源模型進步得非常、非常快。如果你基本上可以不用付錢給 Anthropic 就能使用 Claude，而是付給，我不說名字，DeepSeek 之類的，一筆微不足道的錢。

Brian Barrett：我們沒在點名，絕對沒點名。

Zoë Schiffer：抱歉，不小心說溜嘴了。我認為你會那樣做。如果 Anthropic 能夠繼續進步，這可能還不是生存威脅，但我感覺在未來幾年，情況可能會改變。

Brian Barrett：我可以快速追問一下嗎？因為這曾是 Meta 長期以來的策略，對吧？他們說：「我們要全力投入 Llama，我們要有一個開源權重模型，」這將削弱其他人的業務。我不是說試圖剽竊模型，他們是自己開發的，但他們後來放棄了那個策略。所以現在有什麼不同？

Zoë Schiffer：是的，我認為這是一個很好的觀點。我的意思是，就像你暗示的，一個區別在於你是試圖自己構建開源模型，還是蒸餾（distilling）別人的尖端模型，這在投入的算力成本、進步速度以及超越原模型的速度方面都有很大的不同。所以，如果你願意採取與 Meta 不同的策略，你可以移動得更快。

Leah Feiger：有趣。這是一個好預測。我會思考一下。

Brian Barrett：我有個「未來預測」。

Leah Feiger：請說。

Brian Barrett：我們是用 Futurecast 當名詞、動詞，還是兩者皆可？

Leah Feiger：我想兩者皆可。

Brian Barrett：好。那我現在要 Futurecast 一些事情。不，我認為——可能已經在某個地方存在了。我認為會出現一個知名、高調、被「紅藥丸化」（red pilled）的預測市場，它會讓你賭暴力犯罪，甚至讓你賭你自己去犯罪。而且沒有人會監管它，因為它會設在某個隨機的島嶼上，那裡主要住著瞪羚或企鵝。所以人們會透過自己做可怕的事情來賺大錢。

Zoë Schiffer：我的天。

Leah Feiger：至少你應該去申請那個 IP。

Brian Barrett：我知道。

Leah Feiger：這是一部電影。

Brian Barrett：這也是我的電影劇本草稿。這也是我的副業。

Leah Feiger：哎呀。哎呀，Brian。

Brian Barrett：未來預測。

Leah Feiger：未來預測。好。我的其實也有點悲傷。老實說，我這週一直在思考伊朗。我在思考這個時間線，以及這一切的結局是多麼混亂和不明確。顯然，美國與其夥伴以色列和納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）一起捲入了這一切。納坦雅胡在國家處於戰爭狀態時總能贏。在歷史上，如果你是一個處於戰爭中的國家，你往往會贏得選舉。人們會保留現任者。這值得信賴。就像「保持現狀」。我看著這一切。我看著期中選舉。現在共和黨的數據很糟糕。

Brian Barrett：是的。

Leah Feiger：理論上他們會在期中選舉中慘敗。我再說一次，是理論上，我們還有好幾個月，很多事情都可能改變。作為一個處於戰爭中的國家，無論戰爭是如何開始的，是誰開始的，現在只有少數美國服役人員喪生，但每一次死亡都是悲劇。我正等著那個數字上升。我正等著美國說，現在這……我們必須這麼做。我們必須這麼做來向軍隊致敬。我們必須這麼做來保護美國在海外的利益，以一種非常、非常可怕的方式。所以我的「未來預測」是，這將被用來讓川普繼續掌權，讓共和黨繼續掌權更久一點。

Brian Barrett：我認為這可能是對的。儘管這場戰爭目前在美國非常不受歡迎。

Leah Feiger：沒錯。

Brian Barrett：我也認為這為宣布某種形式的國家緊急狀態創造了藉口——

Leah Feiger：絕對是。

Brian Barrett：這可能會開啟一些非法但隨便啦，它會開啟一些努力，讓那些不會投給川普的地區更難投票。

Leah Feiger：但戰時政府是——這完全是另一種情況。我們必須看看我們的期中選舉民調，這些競爭會變得更加激烈。我們會看到人們推銷他們的經驗、知識，甚至年齡。「不，我知道這是怎麼回事。我正與總統並肩作戰。我知道我們需要什麼。」Brian，你提到美國農民需要化肥。這一切都提升到了聯邦政府的層面。我不知道我有沒有看到一個共和黨不打算利用這一點的世界。

Brian Barrett：在我們結束之前，有人有什麼好消息要說嗎？

Leah Feiger：Brian，很高興你在紐約。

Brian Barrett：很高興來到紐約，而且 Leah 贏得了一個大獎。好。這就是我們今天的節目。我們會在節目資訊欄中附上今天提到的所有故事連結。如果您有任何評論，可以在 WIRED.com 找到本集的逐字稿進行討論。《恐怖谷》由 Kaleidoscope Content 製作。Adriana Tapia 製作本集。由 Macro Sound 的 Amar Lal 混音。事實查核由 Matt Giles 負責。Pran Bandi 是我們的紐約錄音室工程師。Kimberly Chua 是我們的數位製作資深經理。Kate Osborn 是我們的執行製作人，Katie Drummond 是 WIRED 的全球編輯總監。