背景

在 FOSDEM 2026 研討會上，worm-blossom 團隊發表了名為「Willow」的點對點（P2P）協議家族。這套由公開資金資助的開源協議，旨在反思中心化系統與早期 P2P 系統如何被「武器化」或濫用，並試圖透過全新的架構設計，建立一個更難以被特定勢力控制、能應對不確定未來的數據組織方式。

社群觀點

Hacker News 社群對 Willow 協議的討論，首先聚焦於其對「中心化」歷史的詮釋。部分開發者對演講開場白中「中心化系統最初是出於好意設計」的說法表示質疑。有觀點認為，網際網路本質上是去中心化的，目前的中心化現狀反而是某些勢力帶著惡意刻意改造的結果。然而，另一派意見則從人性角度切換視角，認為中心化之所以成功，是因為大多數使用者厭惡摩擦力，不願承擔維護成本，且傾向於短視的便利性。這種觀點指出，即便像 Firefox 這樣具備極客精神的產品，在面對 Google 投入巨資推廣 Chrome 的商業攻勢下，也難以維持其市佔率。這反映出一個現實：去中心化協議面臨的最大挑戰，往往不是技術優劣，而是如何與那些能提供極致便利、並透過行銷洗腦大眾的中心化巨頭競爭。

在技術層面上，關於衝突解決數據類型（CRDT）的討論尤為熱烈。演講中提到 CRDT 通常需要無限期存儲細粒度的編輯歷史，這被視為一種負擔。對此，專業的 CRDT 開發者提出了不同見解，指出目前已有技術手段可以規避此限制。例如，透過特定的演算法如 eg-walker，可以像 Git 一樣管理變更歷史，並在設定截止點後刪除舊的操作記錄。此外，也有人提到透過節點間的確認機制來清理「墓碑」（tombstones）數據，或利用快照技術來壓縮狀態。這些討論顯示出，雖然 Willow 試圖解決 P2P 系統的弊端，但社群內對於如何優化數據同步與存儲效率已有相當深厚的技術積累，並非完全束手無策。

此外，社群也對「協議」與「服務」的界線進行了辯論。有留言者提醒，我們不應將協議（如 SMTP、FTP）與中心化服務（如 Facebook、GitHub）混為一談。早期的大學校園網路雖然看似中心化，但其底層協議依然是為了聯邦化設計的。真正的爭議點在於，當代的門神企業是否還有動力進行除了增加廣告以外的創新。部分參與者認為，開放系統能為小型企業提供創新空間，而目前的中心化僵局則扼殺了競爭。最後，也有較為保守的觀點認為，過度複雜的加密與協議設計對未來的數位考古並不利，主張回歸如 HTTP、Telnet 或 IRC 等簡單易懂的基礎協議，才是長久之計。

延伸閱讀

• Braid Time Machines：探討如何將 CRDT 擴展為時間機器架構。
• Antimatter 演算法：一種無需中心化參與者或共識機制，即可讓同儕節點了解網路同步進度並修剪歷史記錄的技術。
• eg-walker：一種不需要使用墓碑機制的文本 CRDT 演算法。