背景

美國眾議院共和黨議員瑪麗·米勒（Mary Miller）近日提出 H.R. 7661 法案，又稱為《停止兒童性化法案》（Stop the Sexualization of Children Act）。該法案旨在修改 1965 年的《中小學教育法》，禁止將聯邦資金用於向 18 歲以下未成年人提供包含「性導向內容」的計畫、活動或文學材料。由於法案對性導向內容的定義涵蓋了性別不安與跨性別議題，引發了關於言論自由與全國性圖書審查的激烈辯論。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，網友對於此法案的定性與潛在影響存在顯著分歧。部分反對者認為，這是一場披著保護兒童外衣的政治審查。有觀點指出，教育的本質應是讓學生接觸各種可能令人不安或陌生的觀點，培養批判性思考與同理心，而非將學生塑造成只為經濟產出服務的工具。他們擔心，透過模糊的法律定義將性別認同議題與「性化」掛鉤，實際上是為了在公共生活中抹除特定群體的存在。這種策略被類比為俄羅斯十多年前推行的「反同性戀宣傳法」，即先建立一個保護兒童的道德高地，再透過擴張解釋來規避憲法第一修正案對言論自由的保障。

然而，另一派意見則從家長權利與公共資金運用的角度切入，認為這並非所謂的「全國禁書」，而是在行使正當的行政監督。支持者主張，家長有權反對公共資金被用於向孩子灌輸其認為不當或扭曲的世界觀，並認為立法者回應選民訴求是民主體制的正常運作。他們強調，法案僅限制聯邦資金的使用，並非全面禁止書籍流通，且部分被點名的書籍（如《Gender Queer》）確實含有露骨內容，不應出現在未成年人的閱讀清單中。

討論中也出現了關於「程序正義」與「權力邊界」的技術性爭論。有網友質疑，所謂的禁書運動往往並非源自當地家長的自發行為，而是由少數特定的組織或「超級請求者」跨區推動，甚至針對學校根本未收藏的書籍提出挑戰。此外，對於法案中「其他用途」等模糊措辭的擔憂也浮上檯面，認為這將賦予行政機關過大的解釋權，可能導致從舞蹈表演到文學作品都受到波及。部分中間立場的網友則傾向於地方自治，認為應讓各州或地方學區自行決定教育內容，而非由聯邦政府一刀切地介入，以避免教育系統淪為政黨輪替下的意識形態戰場。

延伸閱讀

• Wisconsin Watch 關於圖書挑戰者的調查報告：探討少數「超級請求者」如何主導全美的圖書審查運動。
• 衛報關於俄羅斯反同性戀宣傳法的報導：提供國際間類似立法背景的對比參考。