背景

歐盟委員會近期依據《數位服務法》（DSA）對 TikTok 展開調查，認定其介面設計具有成癮性，並要求該公司修改包含「無限捲動」（infinite scrolling）在內的關鍵功能。這項舉動標誌著監管機構首次嘗試針對平台設計的成癮風險設定法律標準，未來可能進一步影響 Meta 旗下的 Facebook 與 Instagram 等社交巨頭。

社群觀點

Hacker News 上的討論呈現出極大的兩極化。支持監管的一方認為，兆級規模的科技公司正利用心理學弱點對人類的注意力發動戰爭，這種不對等的競爭對個人心理健康與民主社會皆有害，因此將成癮性設計視為一種可執行的法律風險是必要的進步。部分網友將社交媒體的成癮性與毒品或賭博類比，認為單純要求使用者「展現自制力」或「丟掉手機」過於脫離現實，因為現代社會的運作（如工作驗證、新聞獲取）已與智慧型手機深度綁定，個人難以單方面脫離。

然而，反對者則強烈質疑政府干預使用者介面（UI）的正當性。批評者認為這類法規帶有「保姆國家」的色彩，試圖用模糊的法律標準來解決個人的自律問題，甚至可能扼殺設計自由。部分意見指出，無限捲動本質上只是一種導航技術，將其入罪化會開創危險的先例。此外，社群中也出現了對歐盟監管效率的嘲諷，許多人以「Cookie 彈窗」作為前車之鑑，抱怨這類法規雖然出發點是保護隱私，最終卻導致網路體驗惡化，變成法律團隊為了規避風險而產生的惡意合規產物。

關於歐盟與美國生活環境的對比也引發了激烈的辯論。有觀點認為歐盟的監管政策反映了其重視社會福利與保護弱勢的價值觀，但也有人批評這種做法過於短視，可能導致歐洲在科技競爭中落後。有趣的是，討論中也觸及了「惡意合規」的技術細節，例如 GitHub 曾宣稱移除 Cookie 旗幟，但實際上仍有開發者發現其背後存在追蹤機制。這反映出技術社群對於法律條文能否真正轉化為良好使用者體驗抱持懷疑態度。

延伸閱讀

在討論過程中，有網友分享了 GitHub 官方部落格關於移除 Cookie 旗幟的技術說明（GitHub Blog: No cookie for you），以此探討如何在符合法規的前提下優化使用者體驗。另外，也有人提到德國法院針對「請勿追蹤」（Do Not Track）標頭法律效力的裁定，作為技術標準與法律結合的參考案例。