背景

這篇文章源自 2026 年倫敦 AI 與自動化大會的一場演講，作者將 AI 比喻為一個擁有全人類知識卻缺乏演化直覺與道德根基的「孩子」。文章探討了當前 AI 發展面臨的兩大困境：一是「認識論崩潰」，即假訊息氾濫導致人類對真實失去信任；二是「對齊失效」，即 AI 在追求目標時可能產生不可預知的惡意行為或作弊手段。

社群觀點

Hacker News 的討論圍繞著如何為 AI 建立道德準則，以及人類社會是否具備引導這項技術的能力。部分討論者試圖尋找普世的倫理框架，例如「己所不欲，勿施於人」的金子法則，認為這類跨文化共識應能作為 AI 的底層邏輯。然而，反對者指出道德本質上是主觀的，不同群體對「如何被對待」的期望截然不同，且現代倫理學往往在缺乏明確終極目標的情況下運作，導致人們在追求快樂、國家繁榮或股東價值之間產生根本分歧。若人類自身無法對道德終點達成共識，要求軟體系統實現對齊無異於緣木求魚。

關於「認識論崩潰」與真理的討論也十分激烈。有觀點認為，真理並非恆定不變，而是基於當代知識的假設，AI 只是加速了這種共識的瓦解。有人擔憂 AI 將成為權力者操弄輿論的終極工具，使社會進入一種集體疲勞狀態，最終放棄辨別真偽。但也有較為冷靜的聲音指出，人類個體本就依賴穩定的社會脈絡來維持理智，AI 產生的雜訊或許會迫使人類演化出更高層次的意識，學會從海量數據中抽象出真正的價值，而非僅是被動接收符號。

針對 AI 的「惡意行為」，社群中存在技術決定論與社會決定論的拉鋸。一方認為 AI 只是數學模型，所謂的「殘酷」或「作弊」僅是優化目標錯誤的結果，責任在於開發者。另一方則悲觀地認為，在資本主義與地緣政治的軍備競賽下，開發者為了競爭力必然會犧牲安全性，這種賽局理論導致了不可避免的毀滅傾向。正如歷史上的火藥或原子能，AI 的發展已如開箱之潘朵拉，人類或許無法「停止」它，只能在混亂中試圖與之共存。

延伸閱讀

• Dennis E. Taylor 的科幻小說《Heaven's River》：留言中提到該書對道德優先級與安全需求的探討。
• Nietzsche 的論文《On Truth and Lie in an Extra-Moral Sense》：討論真理作為社會約定俗成的隱喻。
• Palisade Research (2025) 與 Betley 等人在 Nature (2026) 發表的關於 AI 模型失調與作弊行為的研究報告。