背景

近期在 GitHub 與 Hacker News 社群中，針對 Anthropic 推出的 Claude Code 2.1.1 版本引發了廣泛討論。多位使用者反映該工具在更新後出現了異常的 Token 消耗速度，部分案例顯示其消耗率較以往版本高出四倍以上，導致即便是訂閱高階方案的使用者也頻繁觸及使用限額。

社群觀點

針對這起 Token 異常消耗的災情，社群內部的看法呈現兩極化。部分使用者強烈共鳴，認為這並非單純的使用習慣改變，而是後端邏輯或 Token 分配機制發生了實質性的偏移。有開發者指出，即便是在處理與過去數月相同的專案與例行任務時，其配額消耗速度也快得令人咋舌，甚至在僅運行計畫模式且未讀取大型資料庫的情況下，短短時間內就耗盡了百分之十的額度。此外，VS Code 擴充功能的更新似乎也伴隨著效能退化，包括代理程式無故失去響應以及上下文空間迅速填滿等問題，這些跡象都指向了工具內部的運作效率可能出現了退步。

然而，另一派意見則對這類缺乏量化數據的投訴持保留態度。有評論者認為，目前的討論大多基於主觀感受與截圖，缺乏具體的 Token 計數分析，難以排除是使用者自行在專案中加入了過大的說明文件（如 CLAUDE.md）所導致。他們主張若要證實這是一項臭蟲，應透過 mitmproxy 等工具擷取實際的 API 封包數據進行比對。此外，也有專業開發者分享了相反的經驗，表示在進行高強度的代理程式開發任務時，並未觀察到 Token 消耗有明顯的異常波動，這暗示問題可能僅發生在特定的使用情境或模型配置下。

在爭論背後，社群也觸及了產品定位的深層矛盾。有觀點分析指出，Anthropic 目前面臨著專業用戶與業餘愛好者之間的平衡難題。對於專業開發者而言，他們傾向於讓 AI 啟動更多子代理程式以換取更高品質的產出，即便這意味著更高的 Token 成本；但對於每月支付固定費用的個人用戶來說，這種激進的消耗行為則顯得難以接受。儘管如此，即便是訂閱最高階 Max 方案的用戶也加入了抱怨行列，顯示這可能不單是使用策略的差異，而是程式碼中存在如「過度引用已開啟文件」等具體臭蟲，導致了不必要的資源浪費。

延伸閱讀

在討論中，有使用者建議若要深入追蹤 Token 消耗的真實情況，可以利用 mitmproxy 這類工具來監控與攔截 API 請求，藉此獲得精確的數據支持，而非僅依賴介面顯示的百分比。此外，也有人提到 Anthropic 近期發放的 50 美元額度或許能暫時緩解受影響用戶的燃眉之急。