你的激進言論正在扼殺你的公信力

在加入 ControlAI 的最後一年之前，我是一名從事技術性 AI 安全研究的物理學家。就像許多警告 AI 危險的人一樣，我並非出身於公共傳播背景，但我很快就學到了一些重要的規則。我看到這個領域有太多人打破了第一條鐵律：你是 AI 專家，不是網紅（Influencer）。

當你向受眾傳播訊息時，你的角色通常屬於以下兩大類之一：網紅或專業人士。

• 網紅是以「個人」為核心建立受眾的人。他們的貨幣是「名氣」，受眾看重的是他們的人格特質和信念，而不僅僅是他們的知識。
• 專業人士是以「專業知識」或「組織代表」的身分出現在公眾視野的人。他們的貨幣是「公信力」，受眾看重的是他們的學識和代表的立場，而不是他們是誰。

所以……假設你正試圖成為一名公眾人物，想為 AI 風險帶來改變。你上過一兩次 Podcast，甚至上過新聞。你可能在 AI 政策組織工作，或者你是一位獨立教授、研究員，甚至是抗議團體的發言人。值得注意的是，你不再只是一個在場邊吶喊的人，你是一個正在建立平台、為此議題發聲的發言人。

這讓你成為了一名「專業人士」。

但當然，儘管你不是網紅，你仍然是一個對許多事情都有「看法」的人。

為了這篇文章，我們假設最近熱門的政治辯論話題是關於一種新的高山蠕蟲，我們稱之為「高山蠕蟲醜聞」。今天你在花園裡看到了一隻高山蠕蟲，這讓你非常惱火，以至於你打算發推特（Tweet）大吐為快！

停下——媒體公關訓練師 Steve 會怎麼做？

媒體訓練常被詬病為政治人物用來迴避問題的黑魔法，但實際上，為了受眾、你的公信力以及你的訊息傳達，了解根據你的角色「該說什麼」和「不該說什麼」是非常重要的。

你作為專業人士的角色是：警告 AI 風險、回答相關問題並提出解決方案。僅此而已。

媒體公關訓練師 Steve 知道，雖然他對「高山蠕蟲醜聞」有強烈的信念，但他的受眾也是如此。事實上，由於對 AI 的擔憂（目前）是如此不分黨派，他培養的受眾大致分為：挺蠕蟲派、反蠕蟲派，以及刻意避開蠕蟲政治的人。

如果 Steve 發布了他強烈的「反蠕蟲」觀點，這很可能會：

• 使他受眾中的「挺蠕蟲」部分與他疏遠。
• 讓他的對手能利用蠕蟲議題對他進行廉價的攻擊。
• 使「預防 AI 風險」整體與「反蠕蟲主義」掛鉤。
• 無法影響受眾對高山蠕蟲的看法（這大概是他最初發布蠕蟲貼文的原因！）。

如果你的受眾成員站在對立陣營，你就出局了。 對大多數大眾來說，現代政治本質上是「團隊運動」，在美國尤其如此。當你在黨派議題上表態時，你就發出了效忠某個團隊的信號。最好的情況是，另一隊的人會直接忽視你並滑到下一則貼文；最壞的情況是，他們會將 AI 風險擔憂與你的團隊聯繫起來，進而忽視整個議題。

經驗法則：「不要提出別人無法複述的論點」——找出任何人都能提出的最佳論據，並以此立論。

發布離題的政治見解也會為你的對手提供危險的彈藥。

例如，想像 Steve 確實發布了反蠕蟲貼文，隨後他試圖與「挺蠕蟲」的政治領袖就 AI 風險進行溝通。AI 產業不再需要在 AI 風險上與他對抗，相反地，他們只需引用他的反蠕蟲信念作為「非我族類」的信號，並以此為由忽視他。

更糟糕的是，如果 Steve 是談論 AI 滅絕風險的領軍人物，這種「轉移焦點」的攻擊也可以用在 AI 安全領域的其他人身上……「喔，你們全都是反蠕蟲分子，看看那個 Steve 就知道了！」

傳播 AI 滅絕風險之所以有趣，部分原因在於這對大多數人來說是一個新話題，尚未與他們既有的觀點產生強烈關聯。 防止人類滅絕本質上也是不分黨派的，我們應該努力保持這種狀態。

一個非常糟糕的未來時間線，是「預防 AI 風險」變得具有黨派色彩。

最後，作為一名 AI 專家，Steve 實際上無法改變受眾中任何重要部分對「高山蠕蟲醜聞」的看法。

他誤把自己當成了網紅——那種受眾在意其個人和政治觀點，而不僅僅是其特定專業領域的人。當你明顯跨界時，受眾會感到尷尬，而且他們本來就已經從其他地方獲取蠕蟲觀點了。

付出這麼多代價，到底是為了什麼？

不要餵養你的敵人

在親友之間，你可以愉快（或不愉快）地討論你的各種觀點，因為你們是擁有多種信念、在個人層面上互相關心的私人個體。你不需要為自己說過的每一句話負責，你也可以改變主意。

但在公共領域，情況並非如此。

普通人經常在公開平台上發布他們的各種觀點。大多數時候什麼都不會發生，有時他們會爆紅，或者被「取消」（cancelled）。在公開場合發言是危險的。

你是一名專業人士，你正在傳遞一個世界上最有價值的產業想要壓制的訊息，這意味著……

你有敵人。

而且他們不會客氣。

他們可以、也一定會翻閱數小時的 Podcast 逐字稿，捕捉你的失言，並以此攻擊你直到永遠。一旦你發表了聲明，就無法收回；他們會直接無視你的道歉，並繼續傳播你的失誤。

如果你在參與預防 AI 風險之前是一個「喜歡發布激進言論的人」，那麼回頭刪除一些貼文可能是個好主意（儘管要意識到互聯網上沒有什麼是真正消失的）。

你也應該預料到，隨著賽局進入尾聲，AI 產業的手段會變得更加骯髒。

不管你喜不喜歡，這是一場對抗遊戲。你可以選擇以這種方式應戰，或者選擇失敗。

你可能對「擁有敵人」這個想法感到不安。如果是這樣，你應該讀讀 Gabe Alfour 寫的這篇優秀文章。

如果你以前沒有正視過這個現實，我建議你在進入公共領域之前先這麼做。決定風險對你來說太大是可以接受的，在聚光燈之外還有很多提供幫助的方式。

「不當政治家」的奢侈

政治家是網紅的極端形式，人們根據對其政策立場的感受來追隨、支持和投票給他們。與大多數網紅不同，政治家的信念直接影響世界，因此他們受到廣泛的分析和批評。

當政治家之所以像地獄，原因之一是人們期望你對「隨時隨地發生的所有事情」都有立場。因此，政治家總是在撒謊、閃躲和給出模稜兩可的回答，正是因為他們理解對太多信念表態所帶來的權衡代價。

人們處理「專業人士」言論的方式與處理「網紅」不同。這是因為專業人士交易的是公信力，必須透過專業知識才能贏得舞台。

這是一個巨大的奢侈！不要浪費它！

作為一名專業人士，面對與工作無關的問題時，你只需說「這超出了我的專業領域」，人們就會因此尊重你！相反地，如果你跨出自己的領域，受眾會知道你在浪費他們的時間，而你缺乏專業精神的表現會讓你形象受損。

有趣的是，政治家非常理解這一點，並期望你堅守專業，即使你試圖同意他們的政策立場。

例如，看看 Bernie Sanders 對 Geoffrey Hinton 談論政治時的反應：

(25:13) Hinton：「……如果你想看一個 [說服力如何影響世界] 的例子：如果你想入侵離這裡不遠的國會大廈，你只需要具備與人交談的能力，就能讓他們去做。你不需要親自去那裡。」

[長久的沉默，伴隨著一些觀眾的笑聲，鏡頭緩慢轉向 Bernie]

Bernie：「…… …… 嗯…… 好吧…… [轉移話題]」

Bernie 知道 Hinton 在對話中的價值是身為「諾貝爾獎得主、AI 教父」，而不是政治評論員，而這番言論正在損害他的公信力。

在這次訪談中，Hinton 還發表了其他諷刺言論，Bernie 始終不予理會，並引導 Hinton 回到 AI 話題，儘管 Hinton 表達的觀點可能是 Bernie 所認同的。

注意：這也違反了我們上面的經驗法則，因為很多人不會複述這個例子！

那麼，你該如何處理政治？

你不處理——至少不在公開場合處理。

「但高山蠕蟲現在真的在吃我的花，我怎麼能不發聲？」

身為專業人士的代價是，你不在公開場合談論那些你尚未建立起「智力資本」的議題——相信我，那種匯率非常糟糕。

當然，你可以在私下討論這些問題，或者擁有針對親友的私人社群媒體。

你也可以參與公民民主活動，例如以個人身分參加市議會會議，而不利用你的專業形象。你仍應小心，因為視情況而定，這仍可能被用來對付你。

還必須說明的是，如果另一個議題真的在召喚你（也許高山蠕蟲多到讓你無法思考其他事情），那就去研究那個議題吧！只是請不要嘗試兩者兼顧。你的資源有限，一次專注於一個議題會讓你成就更多。

此外，對於爭議不大的話題，表達其他信念是可以的。例如，警告超智慧 AI 往往會招致「盧德分子」（反對技術進步者）的指控。對此回應說你通常支持創新，並認為技術帶來了很多好處，這是合理的，且不太可能引起騷動。

結論

實現國際禁用超智慧 AI 需要巨大的努力和紀律。

為了成功，很多事情必須發生：我們需要迅速擴大規模、改進我們的訊息傳達，並對抗對手的攻擊。

我們這些在公眾視野中運作的人需要提升水平，開始更認真地應對，並以更高的標準互相要求。

這意味著，要表現得像個專業人士。