這段時間以來，我第一次發現自己擁有足夠的精力和穩定性，可以嘗試正職工作之外的非瑣碎專案。關於接下來大約 10 個月的計畫，我將選項縮小到兩種大方向；作為這兩者的預期受益者，我希望 LessWrong 的集體智慧能幫助我從中做出選擇。

第一個選項是製作更多 D&D.Sci 場景，以更穩定的時程運行它們，將其轉發到更多平台，並在形式和內容上進行更大膽的嘗試。第二個選項是創造 認識論 Roguelike (Epistemic Roguelikes)，這是一種全新^([1])類型的理性主義電子遊戲，核心在於推論並應用每一局隨機生成的規則集。

乍看之下，今年優先處理 D&D.Sci（並將更具投機性的抱負留到明年，如果還有的話）似乎是顯而易見的舉動，因為：

• D&D.Sci 專案比遊戲專案更短且更具獨立性，而且我在這方面有更好的往績記錄。
• 在撰寫本文時，D&D.Sci 仍能難倒以常規方式應用的常規 AI^([2])。為機器人、人類和半人馬提供測試實力的公開機會，將是對其他指標的一個有用的（儘管樣本數極低）健全性檢查。
• 明年的這個時候，一個既難到足以干擾 AI，又簡單到足以讓人類感到有趣的數據中心挑戰，可能已經成為矛盾修辭；如果我想應用我積壓的場景構思，現在可能就是「此時不為，更待何時」^([3])。
• 相反地，如果 AI 能力確實維持在目前的水平一段時間，公開且反覆地證明我能製作出優質的「防 AI」測試任務，最終可能對我的職業生涯非常有益。

然而：

• 內容創作通常是一個長尾領域。我製作 D&D.Sci 已經五年了，雖然過程很有趣，但並未帶來爆發性的成功。嘗試其他事情——以防萬一它們確實能帶來爆發性成功——似乎是合理的。
• 事實證明，我其實是一個相當不錯的作家。D&D.Sci 僅輕微地依賴這項技能；而我感興趣的遊戲將會更深入地運用它。
• 支持前者的四點中有三點是以 AI 為中心的；制定涉及短期前沿 AI 進展的計劃，本質上會讓計劃變得不穩定且令人神經緊張。
• 我非常享受發明一個新類型的過程，我想再做一次。

歡迎提供任何想法。

• ^(^)就我所知；如果我錯了請指正！

• ^(^)我用 chatgpt-thinking 嘗試了其中幾個；像最初版那種困難但直觀的，它處理得比當時的平均人類玩家更好，但像這兩個簡單但有陷阱的，它就失手了。

• ^(^)以 LW 的標準來看，我對 AI 的發展相當悲觀，所以我實際上不認為這很有可能發生，但這種可能性確實困擾著我。