背景

美國航太總署（NASA）僅有的三架 WB-57 高空科學研究機之一，近期在休士頓阿靈頓機場進行訓練飛行時，因起落架未放下而發生機腹著陸事故。這款由 1950 年代英國坎培拉轟炸機改裝而成的古董機種，目前仍是 NASA 執行高空觀測與大氣研究的核心戰力，此次意外引發了關於飛行員操作失誤、老舊機體維護價值以及高空研究機替代方案的廣泛討論。

社群觀點

針對此次事故的性質，Hacker News 社群展開了激烈的辯論。部分網友根據現場影片指出，這是一次極其完美的「受控著陸」，飛行員在機腹接觸跑道後展現了卓越的操控能力，利用摩擦力平穩減速，甚至被戲稱為「高摩擦力著陸」或「地殼煞車」。然而，專業飛行背景的留言者則持保留態度，認為起落架未放下的著陸通常被歸類為飛行員失誤。儘管塔台錄音顯示飛行員確認了起落架燈號，但資深飛官指出，在起落架未伸出的情況下看到代表鎖定的「三綠燈」幾乎是不可能的，這暗示了座艙資源管理可能出現崩潰。

關於這架「高齡」飛機是否還有維修價值，社群內存在分歧。支持修復的一方認為，WB-57 採用傳統的鉚釘與鋁製蒙皮結構，比起現代複合材料飛機更容易修復，且 NASA 過去曾有從亞利桑那州飛機墳場挖出退役機體並重新啟用的先例。然而，反對者則擔憂，即便結構可修復，發動機螺旋槳或機腹精密感測器的損壞可能導致維修成本超過其殘值。這進而引發了對 WB-57 存在必要性的探討：為何在無人機與現代商務噴射機發達的今日，NASA 仍堅持使用這款 1949 年設計的機型？

討論中提到，WB-57 擁有獨特的載重與升限優勢，其巨大的彈艙空間能容納多樣化的科學儀器，這是 U-2 偵察機或 Global Hawk 無人機難以完全取代的。雖然有人提議使用灣流（Gulfstream）等私人噴射機改裝，但改裝成本與認證過程極其昂貴且耗時。此外，社群也對緊急著陸的標準程序進行了科普，解釋了為何 FAA 不建議在跑道噴灑泡沫（會降低煞車效率並耗盡消防資源），以及為何在跑道著陸永遠優於草地或水面，因為機場具備完善的救援設施與平整的緩衝空間。

最後，部分留言者發揮創意，討論了是否能開發自動化無人平台在跑道上「接住」起落架故障的飛機。雖然這聽起來像科幻電影，但隨即遭到現實主義者的反駁，認為側風因素與同步精準度的風險遠高於直接進行機腹著陸。整體而言，社群對這架歷史名機的受損感到惋惜，但也對飛行員能安全脫困表示慶幸，認為「能走下飛機的著陸就是好著陸」。

延伸閱讀

• VASAviation YouTube 頻道：收錄了此次事故的塔台通訊錄音，可了解飛行員與管制員在事故當下的對話細節。
• Cornfield Bomber（玉米田轟炸機）：留言中提到的歷史案例，一架 F-106 在飛行員彈射後自行平穩降落在雪地，證明了舊式機體結構的堅韌性。
• FAA 關於跑道泡沫化的建議指南：解釋了現代航空安全標準中，為何不再傾向於在緊急著陸前鋪設泡沫地毯。