背景

這項發表於《PLOS Genetics》的研究探討了人類在接觸藝術、詩歌或音樂時產生「冷顫」（chills，或稱審美戰慄）的遺傳基礎。研究團隊透過荷蘭超過一萬五千名受試者的基因數據與自我報告進行分析，發現這種對藝術產生強烈情感反應的傾向，約有 29% 的變異可歸因於遺傳因素，且這種特質與人格特質中的「經驗開放性」具有顯著的遺傳相關性。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，網友們對於這項研究展現了兩極的反應，主要集中在個人經驗的共鳴、對研究方法的質疑，以及關於生理現象與精神層面的本質爭論。

許多讀者對「冷顫」現象深有感觸，並分享了能引發自身強烈生理反應的作品。有留言者提到，拉夫·沃恩·威廉斯的《泰利斯主題幻想曲》是其最可靠的感官觸發點，甚至在觀看樂譜時也能產生反應。這類討論延伸到了個人特質的觀察，有人指出頻繁的音樂冷顫可能是冥想練習的副作用，並認為透過專注於人類創造力的偉大等冥想技巧，可以主動誘發這種強烈的情感體驗。這呼應了研究中提到的「經驗開放性」，即對多元藝術形式的接納度與這種生理反應密切相關。

然而，學術界與技術背景的讀者對該研究的嚴謹性提出了嚴厲批評。反對者認為，這項研究過度依賴受試者的自我報告，而「冷顫」本身缺乏精確定義與標準化的測量工具，這使得數據充滿雜訊。有評論指出，在藥物開發領域，即便是經過嚴密設計的患者報告結果也常因安慰劑效應而失真，因此質疑這項基因關聯研究可能只是在對隨機雜訊進行模型擬合。此外，受試者對「冷顫」的理解可能各異，有人覺得震撼，有人卻可能只是感到疲倦想打瞌睡，這種主觀差異使得遺傳相關性的結論顯得脆弱。

最激烈的爭論發生在「唯物論」與「精神論」之間。部分留言者認為，科學研究試圖解釋這種接近靈性的體驗是徒勞的，主張這是一種能量的傳遞，與生物學無關。對此，支持科學解釋的網友反駁，所有人類體驗本質上都是生物化學反應與神經元放電的結果，不應因為過程複雜就訴諸超自然解釋。也有折衷的觀點認為，雖然主觀體驗（Qualia）與科學理論之間存在鴻溝，但透過腦部掃描與主觀描述的結合，未來或許能建立起客觀生理數據與主觀感受之間的橋樑。

延伸閱讀

• 維基百科：Frisson —— 關於審美戰慄（Aesthetic Chills）的詳細定義與生理機制說明。
• YouTube 影片：Fantasia on a Theme by Thomas Tallis —— 留言中多次提及、被認為極易引發冷顫的經典音樂作品錄音。
• Sogno di Volare —— 網友推薦用於測試情感反應與冥想結合的音樂作品。