背景

本文源自 Simon Willison 對《哈佛商業評論》（HBR）一項研究的觀察與反思。該研究指出，AI 並未如預期般減輕工作負擔，反而因為引入了多工併行的節奏、頻繁的注意力切換以及對 AI 產出持續的檢查需求，顯著增加了員工的認知負荷與工作強度。Willison 認為，這種「生產力爆發」的代價是極速的心理能量消耗，甚至讓人陷入一種難以自拔的成癮循環。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，許多開發者對這種「工作強度化」深有同感。不少留言者將使用 AI 輔助開發比喻為「賭博」，認為那種「只要再下一個提示詞就能成功」的誘惑令人難以抗拒。這種心理機制導致開發者在遇到複雜問題時，會陷入無止盡的迭代循環，試圖追逐那最後 20% 的完美產出，卻往往在過程中耗費數小時，最終甚至因挫折感而放棄整個專案。這種現象被形容為「Vibe Coding」，即一種缺乏嚴謹設計、僅憑直覺與 AI 互動的開發模式，雖然初期進展神速，卻容易在基礎架構上留下難以修復的隱患。

對於 AI 是否真的提升了生產力，社群內存在兩極化的爭論。支持者認為 AI 就像是 CNC 工具機或編譯器，是另一層更高階的抽象化，能讓開發者從繁瑣的語法中解放，專注於產品構思與邏輯設計。然而，反對者則嚴厲批評這種觀點，認為 AI 產出的精確度遠不及 CNC，且過度依賴 AI 會導致開發者喪失解決問題的直覺與學習機會。一位資深開發者指出，傳統開發模式中的「沉思時間」至關重要，在洗澡或散步時醞釀想法能過濾掉不成熟的方案；而 AI 降低了執行的門檻，反而誘使人們跳過思考直接動手，結果卻是在追逐無意義的兔子洞。

此外，討論也延伸到了職場結構與勞資關係的深層問題。有觀點認為，AI 導致的工作強度增加並非技術問題，而是管理問題。當技術提升了效率，管理層往往會隨之提高產出配額，導致勞動者陷入「逐底競爭」的困境。部分留言者主張透過勞工組織或工會來對抗這種無止盡的壓榨，但隨即引發了關於科技業工會可行性的激烈辯論。反對者認為，在全球化的自由市場中，單一地區的勞工組織只會導致工作機會流向成本更低、無組織化的國家。

最後，社群對於 AI 帶來的心理影響也表達了擔憂。有人提到 AI 帶來的多巴胺回饋正在遞減，最初的驚艷感已變成日常的疲憊。這種持續的 FOMO（錯失恐懼症）和對大腦鍛鍊的減少，讓開發者感到自己正逐漸失去競爭優勢。儘管如此，仍有一部分人抱持樂觀態度，認為這只是技術轉型期的陣痛，開發者最終會學會如何與這些工具達成新的平衡，將重心從「如何寫程式」轉移到「如何定義問題」。

延伸閱讀

• HBR 原文：AI Doesn’t Reduce Work—It Intensifies It
• Simon Willison 的部落格全文