背景

在美國一場具有里程碑意義的審判中，陪審團聽取了針對 Meta 與 Google 的指控，指稱這些科技巨頭透過產品設計「工程化」了用戶的成癮行為。原告律師 Lanier 在開庭陳詞中利用玩具法拉利與小型老虎機作為道具，形容這些應用程式不僅是軟體，更是精心佈置的陷阱，旨在追求「設計成癮」以獲取商業利益。

社群觀點

Hacker News 的討論聚焦於科技公司內部如何將營收置於用戶健康之上。有網友指出，根據已公開的法庭文件，Facebook 曾刻意在授課時間向青少年發送大量通知，目的是利用「錯失恐懼症」（FOMO）讓未在線上的學生感到被孤立。這種策略被視為極其惡劣的行為，因為這並非無心之過，而是有意識地鎖定心智尚未成熟的群體。部分用戶分享了自身對 YouTube Shorts 等短影音功能的反感，認為其格式充滿令人煩躁的風格陳腔濫調，雖然對某些人來說是強效的多巴胺抽吸機，但對另一群人而言則因過於刻意而產生排斥感。

這場討論進一步延伸到軟體工程師的職業道德與責任歸屬。有觀點認為，許多在矽谷工作的「頂尖人才」不可能對自己參與構建的成癮機器毫無察覺，若非缺乏道德感，就是被高額薪資收買。然而，也有曾任職於 Google 的工程師反駁，大型企業內部的責任往往被稀釋，員工可能只是在處理一個追蹤捲動行為的程式庫或日誌參數，很難感受到自己正在對社會造成巨大傷害。此外，現實的經濟壓力也是主因，對於有家庭負擔的人來說，即便發現工作內容涉及不道德的廣告追蹤，也很難立即辭職。

關於「軟體工程」是否應如同會計師、律師或土木工程師般受到專業監管，社群內產生了激烈辯論。支持者認為，目前的軟體開發缺乏強制性的職業道德準則，導致管理層可以輕易忽視工程師提出的技術或倫理擔憂。如果軟體工程師擁有類似「執業執照」的制度，並在違背倫理時面臨吊銷風險，或許能賦予開發者更多拒絕不當指令的權力。但反對者則憂慮，過度的監管可能導致產業外移，且軟體開發的靈活性與傳統工程學截然不同，難以用統一的標準來規範。

最後，討論觸及了資本主義下的系統性問題。有網友感嘆，在現有的經濟體系中，幾乎所有高薪職位若深究其核心，往往都帶有某種程度的不道德性，無論是金融、保險還是廣告優化。這種「討厭遊戲，但不得不當玩家」的無奈感，反映了科技從業者在追求個人成就與社會責任之間的拉扯。

延伸閱讀

• 法庭公開文件：Facebook 針對青少年的策略與通知機制
• 科技監督報告：MDL 案件進度與內部文件分析
• Hacker News 關於 Facebook 內部文件的過往討論