背景

GitHub 近期頻繁發生服務中斷，影響範圍涵蓋 Issues、Actions 以及 Git 操作，引發開發者社群對其穩定性的高度疑慮。這場技術故障不僅中斷了全球無數團隊的工作流，更在 Hacker News 上掀起一場關於 GitHub 在微軟收購後是否逐漸走向「崩壞」的深度討論。

社群觀點

開發者社群對 GitHub 現況的評價普遍趨於負面，許多資深用戶懷念其被微軟收購前那種輕快且穩定的使用體驗。多數留言指出，GitHub 的網頁介面在改用 React 框架進行客戶端渲染後，效能大幅下滑。即便在配備高階處理器的開發機上，開啟含有大量留言的 Issue 或中等規模的 Pull Request 往往需要數秒甚至十幾秒才能完全加載並響應點擊。社群認為這種轉變是將原本由伺服器負擔的運算成本轉嫁給用戶瀏覽器，卻換來了破碎且遲鈍的用戶體驗。

針對頻繁的故障，不少評論將矛頭指向微軟的企業文化與產品策略。有觀點認為，GitHub 目前過度優先開發如 Copilot 等 AI 功能，卻忽視了作為版本控制工具最核心的穩定性與效能。這種「功能膨脹」被視為典型的企業化病徵：產品經理為了達成關鍵績效指標（OKR）而強行塞入未經磨合的新功能，導致基礎設施不堪重負。部分在微軟體系工作的開發者也坦言，內部工具的品質與外部競品相比確實存在落差，這種重視商業變現而非工匠精神的傾向，正逐漸侵蝕 GitHub 建立多年的品牌信任。

在對中心化服務失去信心的背景下，社群中出現了強烈的「回歸自託管」聲浪。許多開發者分享了遷移至 GitLab、Gitea 或 Forgejo 的經驗。支持者認為，自託管雖然需要自行負責備份與維護，但能換取絕對的掌控權與隱私，且在效能表現上往往優於臃腫的 GitHub 雲端版。特別是輕量級的 Forgejo，因其對硬體資源要求極低且功能純粹，被許多個人開發者與小型團隊視為理想的替代方案。

然而，也有少數聲音為 GitHub 辯護，認為在如此龐大的用戶規模下，維持百分之百的可用性極其困難。GitHub 的工程團隊成員亦現身討論串，承認效能問題確實存在，並表示正投入資源優化 Pull Request 的處理速度。儘管如此，社群的共識仍傾向於認為，如果 GitHub 持續將 AI 整合置於系統穩定性之上，開發者終將因為無法忍受頻繁的停機與緩慢的介面而大規模轉移至其他平台。

延伸閱讀

在討論中被多次提及的替代方案與相關資源包括：

• GitLab：功能完整的企業級自託管方案，提供開源版本。
• Gitea：以 Go 語言編寫的輕量級 Git 服務。
• Forgejo：從 Gitea 分支而出的社群驅動版本，強調軟體自由與輕量化。
• Nixpkgs：留言中提到的一個大型開源專案範例，用於說明 GitHub 在處理複雜 Diff 時的效能瓶頸。