Hacker News
Internal Tesla data for its robotaxi service indicates a crash rate three times higher than human drivers, despite the presence of remote monitors. This finding raises significant questions about the safety and readiness of Tesla's autonomous driving technology for widespread public deployment.
AI 生成摘要
特斯拉內部數據顯示，其機器人計程車服務的事故率是人類駕駛的3倍，即使有遠端監控也未能改善。此發現引發了對特斯拉自動駕駛技術安全性和大規模部署準備程度的重大質疑。
近期一份關於 Tesla Robotaxi 的數據報告引發熱議，內容指出根據美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）的事故資料結合 Tesla 揭露的行駛里程，其自動駕駛計程車在配備人類監控員的情況下，事故率仍高達人類駕駛的三倍。這項數據挑戰了 Tesla 長期以來宣稱自動駕駛比人類更安全的說法，也讓外界重新審視其技術的真實進展。
Hacker News 的討論首先聚焦於數據的統計效力。部分評論者認為，目前 Tesla Robotaxi 僅在奧斯汀等地投入約 30 至 50 輛車，累計里程僅約 50 萬英里，在統計學上樣本數過小。支持此觀點的網友指出，在如此小的規模下，僅僅幾次事故就會讓統計數據產生劇烈波動，因此現階段談論事故率可能言之過早。然而，反對者則以機率模型反駁，認為若以人類平均事故率為基準，在 50 萬英里內發生 9 次事故的機率極低，這足以說明該系統目前的表現甚至不如一名駕駛技術拙劣的人類，更遑論其背後還有專業的監控員隨時待命。
關於「人類監控員」的角色也引發了激烈爭論。有觀點認為，既然車內配備了安全駕駛員，事故的發生更顯得技術尚未成熟，因為這意味著系統出錯時，連人類干預都無法挽回。部分網友質疑 Tesla 的透明度，認為公司刻意隱瞞了「脫離自動駕駛」（disengagement）的次數，若將駕駛員為了避免事故而介入的次數也計入，真實的潛在事故率恐怕會更加驚人。此外，社群中不乏對 Tesla 執行長 Elon Musk 長期「過度承諾」的批評，認為 Robotaxi 的宣傳更像是為了支撐股價的行銷手段（Puffery），而非實質的技術突破。
討論中也出現了與競爭對手 Waymo 的對比。網友指出，Waymo 目前每週的無人駕駛里程已達百萬英里級別，且在完全無人監控的情況下運行，這與 Tesla 仍需人類監控且里程極低的現狀形成鮮明對比。部分參與討論的保險業觀察者提到，雖然有保險公司開始針對 Tesla FSD 提供折扣，但這往往伴隨著更複雜的保費結構，並不直接代表技術已獲得保險業界的全面認可。
最後，針對報導媒體 Electrek 的立場，社群也有一番辯論。有網友指出該媒體主編曾是 Tesla 的堅定支持者，但因 Tesla 多次跳票與溝通問題才轉向批判。這反映出科技社群對 Tesla 的態度轉變：從早期的盲目崇拜，逐漸轉向要求更嚴謹的數據透明度與監管責任。多數共識認為，在涉及公共安全的前提下，舉證責任應在 Tesla 身上，而非讓大眾在缺乏透明數據的情況下承擔風險。