恐怖谷：AI 研究員辭職潮、機器人雇傭人類、Evie 雜誌派對

Wired - AI

5 天前

AI 生成摘要

本集節目探討了頂尖 AI 公司的研究員為何紛紛辭職並公開表達對 AI 安全的擔憂，以及 AI 代理人雇用人類執行任務的爭議現象，並分享了參加保守派雜誌 Evie 派對的觀察。

恐怖谷：AI 研究員辭職、機器人僱用人類、Evie 雜誌的派對 | WIRED 選單帳戶展開搜尋儲存故事臉書 X Pinterest YouTube Instagram Tiktok

恐怖谷：AI 研究員辭職、機器人僱用人類、Evie 雜誌的派對

本週，Zoë Schiffer 深入探討了為什麼頂尖 AI 公司的一些研究員相繼辭職，並公開表達對 AI 安全性的擔憂。Brian Barrett 告訴我們為什麼 Rent-A-Human（一個由 AI 代理人僱用人類執行各種任務的網站）引起了關注與爭議。Leah Feiger 則分享了她參加保守派雜誌《Evie》派對的經歷，以及該刊物周邊的文化如何可能影響即將到來的選舉週期。

您可以在 Bluesky 上關注 Brian Barrett (@brbarrett)、Zoë Schiffer (@zoeschiffer) 和 Leah Feiger (@leahfeiger)。歡迎寫信至 uncannyvalley@wired.com 與我們聯繫。

如何收聽

您可以隨時透過本頁面的音訊播放器收聽本週的播客，但如果您想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果您使用 iPhone 或 iPad，請開啟名為「Podcast」的應用程式，或直接點擊此連結。您也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 等應用程式並搜尋「Uncanny Valley」。我們也在 Spotify 上架。

逐字稿

註：這是自動生成的逐字稿，可能包含錯誤。

Brian Barrett：嘿，我是 Brian。Zoë、Leah 和我非常享受過去幾週擔任你們新主持人的時光，我們想聽聽你們的想法。如果你喜歡這個節目且有時間，請在您選擇的播客或應用程式中給我們留下評論。這真的能幫助我們接觸到更多人。如有任何問題和建議，隨時可以透過 uncannyvalley@wired.com 聯繫我們。感謝您的收聽。節目開始。

大家的三天連假是怎麼過的？

Leah Feiger：Brian，我顯然去看了《咆哮山莊》（Wuthering Heights）。

Brian Barrett：顯然。

Zoë Schiffer：等等，真的很難看嗎？我看到那個貼文說——

Leah Feiger：不，大家都錯了。

Zoë Schiffer：……夏綠蒂·勃朗特死於肺結核。

Leah Feiger：艾蜜莉，這是艾蜜莉·勃朗特的作品……這是她唯一的書。

Brian Barrett：首先，Zoë。

Zoë Schiffer：我其實很慚愧，因為這本書是我成年早期很重要的一部分。

Leah Feiger：當我 14、15 歲第一次讀這本書時，我覺得這簡直是垃圾。寫得很爛，故事很糟，時間線跳來跳去。這一點都不好……我特別記得跟當時指派這本書的老師說：「你不應該指派爛書。」那是件大事——

Zoë Schiffer：Leah 當時就已經是個編輯了。

Brian Barrett：這讓我們對 Leah 的中學時期有了很多了解。

Leah Feiger：大家還在努力釋懷，包括我自己和我父母。

Brian Barrett：一點都不意外，一點都不意外，只是——

Zoë Schiffer：她就像是說：我又帶了一份教學大綱來，你有考慮過換成這個嗎？

Leah Feiger：是的，聽起來完全正確。向所有老師致敬，希望他們沒在聽這個節目，但總之，我進戲院時心想：我是為了 Jacob Elordi 來的，只為了 Jacob Elordi 和 Margot Robbie，還有那些美麗的荒原鏡頭。誰不愛霧濛濛的荒原？

Brian Barrett：愛死荒原了。

Leah Feiger：愛死荒原。我愛荒原。這跟書一點關係都沒有，這太棒了，因為就像我說的，書很難看，但電影很完美。這是一部完美的電影。他們應該得個佈景設計獎。

Zoë Schiffer：好，我只想說 Leah 僅代表個人立場，《恐怖谷》節目並不反對《咆哮山莊》這本書，但我們可以繼續下一個話題。

Brian Barrett：我很樂意在這種情況下擔任中立國瑞士。我對《咆哮山莊》沒什麼感覺。

Zoë Schiffer：歡迎來到 WIRED 的《恐怖谷》。我是 Zoë Schiffer，商業與工業總監。

Brian Barrett：我是 Brian Barrett，執行編輯。

Leah Feiger：我是 Leah Feiger，資深政治編輯。

Zoë Schiffer：過去一週，或者說過去一年，我一直掛在心上的一件事，就是我們不斷看到頂尖 AI 公司的頂尖研究員辭職，而且通常是以非常公開的方式離職。上週，前 OpenAI 研究員 Zoe Hitzig 在《紐約時報》撰寫了一篇評論文章，基本上是說她要離開公司，因為她對 OpenAI 打算如何推出廣告深感疑慮。你們看過這篇評論嗎？我覺得其實挺有趣的。

Leah Feiger：大家都知道，AI 可能不是我最喜歡的話題。這不是我在消費新聞時會被吸引的話題，但我喜歡八卦。我讀了這篇後心想：「我需要立刻知道 Zoë 的想法。」因為就像妳說的，每個人都在這麼做。現在光辭職是不夠的，發個可愛的 LinkedIn 貼文也不夠了。妳必須告訴全世界，為什麼妳的公司事實上將會徹底摧毀人類的生存。

Zoë Schiffer：對吧？對吧。但我必須說，通常他們會留下一點神祕感。妳會看到他們在 X 或其他地方發布長篇告別信，然後說：「我離開是因為我無法遵循我的價值觀」，會是某種模糊的說法。但這篇一點都不模糊。這篇直接說：「我們要推出廣告了。我們正將商業模式置於其他價值觀之上，這讓我感到不安。」我覺得很酷的一點是，她實際上提出了解決方案。她基本上列出了幾個選項，因為她承認 AI 非常非常昂貴。想要嘗試以某種方式獲利來抵銷成本是有道理的。她說：「補貼模式可能是一個選項。我們也可以有廣告，但同時也要有一個獨立的監督委員會。」笑死，這對 Meta 來說效果可真好。

Brian Barrett：嗯，Meta 那件事真的……我覺得直接與臉書對比在很多方面都很有趣。無論是她明確提到的，對於在這些敏感空間嘗試將用戶數據貨利化的擔憂，是一條不歸路。每個社交媒體平台都走過這條路。AI 不應該重蹈覆轍。此外，再次敲響警鐘，我又要說「屎平台化」（enshittification）了，這雖然不是她主要的擔憂，但廣告本質上會以某種方式降低這種體驗。無論你起初多麼安全或負責任地放入廣告，如果你打算走這條路，它們就會變得越來越具侵入性。他們會變得越來越依賴這些廣告。所以這對用戶來說是一種更糟糕體驗的結合，無論是在曝光度還是在他們日常從中獲得的東西方面。

Leah Feiger：我想知道 Anthropic 的超級盃廣告團隊是否把這視為一場大勝。

Zoë Schiffer：我正想說，你們知道誰同意 Brian Barrett 的看法嗎？Anthropic。因為他們有一個超級盃廣告，似乎直接針對這一點攻擊 OpenAI。

存檔音訊：

講者 1：嘿，我能快速拿一手 6 罐裝的嗎？

講者 2：完美。這是一個清晰且可實現的目標。妳需要我為妳量身定制個人化的健身計畫嗎？

講者 1：好啊。

講者 2：完美。讓我為妳個人化。我們從妳的年齡、體重和身高開始。妳準備好就告訴我。

講者 1：5 呎 7 吋。23 歲。140 磅。

講者 2：收到了。我會建立一個專注於美感力量訓練的計畫。但自信不只是在健身房建立的。試試 Step Boost Max，這款鞋墊能增加一英吋的垂直高度，幫助「矮個子國王」頂天立地。

講者 1：什麼？

講者 2：使用代碼 HEIGHTMAXING10 獲得大折扣。

Brian Barrett：這也是一種非常狡猾的方式，讓 Anthropic 成功讓 WIRED 的《恐怖谷》播放他們的廣告。

Leah Feiger：我們播了。

Zoë Schiffer：我知道。

Leah Feiger：我們甚至沒拿到錢。

Zoë Schiffer：我個人覺得那個廣告很有趣。

Brian Barrett：我會說同樣的話，就像當 Anthropic 說他們不做廣告，然後又說要做超級盃廣告時我在 Slack 裡說的一樣：我期待 18 個月後再來檢視這件事。

Zoë Schiffer：百分之百。百分之百。

Brian Barrett：到那時他們要麼完全退縮，要麼已經崩潰了。

Zoë Schiffer：是的。我覺得 Anthropic 正在做幾件我們在網路上經常看到的事情，而這些事情最後總是沒好下場。一是內容審核的歷程，每家公司剛開始都說：「我們支持言論自由」，然後，天哪，人們開始發布兒童性虐待內容（CSAM）或非法內容之類的，然後他們就說：「好吧，好吧，我們支持言論自由，但除了這些東西之外」，然後隨便啦。無論起點多麼崇高，他們似乎最後都落入同一個境地。Anthropic 就像是「好的」AI 公司（括號標註）。他們真的把自己定位成那種永遠不會推出廣告、永遠不會讓他們的 AI 被用於這些糟糕案例的公司。然而我們看到他們正在從海灣國家募資。他們正在拿錢。創造這項技術很昂貴，而且我認為當你像許多 Anthropic 領導層那樣認為 AI 將會成為「水漲船高」的浪潮時，你會願意在過程中做出妥協來實現這一目標。

Leah Feiger：那些離開這些公司的人，無論是引用倫理擔憂還是內部糾紛，他們都去哪了？這是不是就像，我們其實只是跳槽到隔壁的船上？我們真正在觀察的差異是什麼？

Brian Barrett：我很好奇 Zoë 的看法。我的印象是這有點像旋轉門。你去了 Anthropic，然後離開 Anthropic，再去另一個超級……你只是不斷跳槽到某個擁有你所謂「價值觀」的地方，直到你覺得他們不再擁有為止，然後你再去別的地方領薪水。這樣說公平嗎？

Zoë Schiffer：我想基本上就是這樣。是的。我的意思是，我認為研究員往往來自學術界，而且我認為，比起我們在這些公司看到的其他職位，他們是非常受價值觀驅動的人。他們帶著很多理想進門，然後我想他們意識到，噢該死，我們只是在為一家科技公司工作，而那家科技公司……我一直覺得當人們說「Meta 把利潤置於人之上」時，這非常耐人尋味。這就像——

Leah Feiger：每個人都一樣。

Zoë Schiffer：是的，這就是營利企業的定義。

Brian Barrett：而且還是上市公司。

Zoë Schiffer：對，但我也認為，公平地說，對於 AI 公司，就像十年前的社交媒體公司一樣，他們談論自己所做的事情時，並不是僅僅為了幫股東賺錢。他們對自己正在做的事情和原因有著更崇高的願景。

Leah Feiger：嗯，這是一種聲稱完全由使命驅動的說法，但即便如此，Anthropic 最近不是也有人離開了嗎？

Zoë Schiffer：那是其中一張非常模糊的便條，我們當時心想：好吧，我的意思是每次發生這種事，我想 Brian 和我都會在 Slack 裡說：「有人能查出這裡發生了什麼嗎？妳無法在 Anthropic 追求妳的價值觀是什麼意思？」

Brian Barrett：這些公司內部有太多的戲劇性了，既有與此相關的，也有與其他一切相關的。考慮到我們所看到的失能程度，他們竟然有這麼多錢可以燒，產品影響力竟然這麼大，這真是令人驚嘆。而這僅僅是我們所知道的部分，我們知道很多是因為它太失能了，但天哪，裡面真亂。

Zoë Schiffer：我知道。這很有趣，因為據報導 OpenAI 正準備在明年上市。為了讓公司準備好迎接那種程度的審查，幕後有很多事情需要處理。但我認為這也是——至少在廣告方面——OpenAI 應用執行長 Fidji Simo 非常關注的事情。她是在擔任 Instacart 執行長後被挖角過來的，但在那之前，她在 Meta 工作了多年，與馬克·祖克柏密切合作。當她加入 OpenAI 時，人們非常緊張，擔心她會在他們的「小」AI 實驗室裡套用 Meta 的劇本。我也把「小」加了引號。我幾個月前跟她聊過。聽起來她正試圖深思熟慮地對待這件事，但我認為這一點是 Fidji 和整個 OpenAI 都非常敏感的。成為那家「壞」AI 公司，成為那家比競爭對手更快走向「屎平台化」的公司。我認為 Anthropic 的那個廣告打到了痛處，坦白說，那位在《紐約時報》撰文的研究員也是。

Brian Barrett：而且我們距離 OpenAI 轉向 AI 模型的成人陪伴功能可能只有幾週左右的時間，對吧？他們正在進行極速衝刺。說到 AI 的崇高目標，我想問問 Zoë 和 Leah，你們聽說過 RentAHuman 這個網站嗎？

Zoë Schiffer：不幸地，聽過。

Leah Feiger：聽過，我並不想知道我們的 AI 霸主已經想出如何租用我們了。我的意思是，請進一步解釋，Brian，但大意就是這樣。他們想出了如何讓我們幫他們完成任務。

Brian Barrett：是的，名字就說明了一切，就是「租個人」（RentAHuman），這是一個 AI 代理人可以僱用人類來完成現實世界中他們無法完成的所有事情的網站。任務範圍從荒謬到更荒謬都有。有人提供……我說的「有人」是指某個東西，某個 AI 代理人，提供每小時 30 美元的酬勞讓人去華盛頓特區數鴿子；另一個是每小時 75 美元運送 CBD 軟糖。這一切都只是那些，再次強調，無實體的 AI 代理人無法做到的事情。背後仍然有一個最初設定該代理人的人類，但接著代理人付錢給人類去做這件事。該網站有 400 萬次訪問量，超過 50 萬名用戶，我說的用戶是指那些說「是的，請。我願意聽從機器人的吩咐並領取報酬」的人，而且規模還在增長。

Leah Feiger：租我吧。

Brian Barrett：是的。基本上，如果你熟悉 Fiverr，它就是機器人版的 Fiverr。

Zoë Schiffer：但是，等等。我們必須在這裡加個警語，因為文章中非常詳盡地描述了作者如何申請這些工作卻石沉大海。當他真的得到一份工作時，那份工作看起來只是某個 AI 新創公司的行銷手段。到底發生了什麼事？

Brian Barrett：我們的同事 Reese Rogers 實際上把自己租出去當了一回人類，並在 WIRED 上寫了這件事。是的，他的經歷正如妳所說。他一開始很難接到案子。當他終於接到一個時，那顯然是個行銷案，而且他拿到的錢並不多。他覺得有點被利用了。不過，我認為部分原因在於有太多人類想做這件事。我想，想做這件事的人類比想要指派任務的機器人多，這也許並不奇怪。

Zoë Schiffer：但這難道不就是現在經濟狀況的寫照嗎？我在想，如果我們認為這是一種新型態的零工經濟，而人們只是想把它當作賺外快的一種方式，這難道不是人們在其他領域找不到工作的徵兆嗎？

Leah Feiger：大概是吧？我的意思是，妳可以註冊多少個零工 App？每次我跟 Uber 司機聊天，他們都會說：「是的，我同時也是 Lyft 司機，我還跑 Postmates，我還做這個、這個和這個。」然後，我不知道，RentAHuman 雖然看起來像這種怪異的宣傳噱頭，但誰知道它會發展到哪裡去？我不斷想到那些人會說：「等等，現在 AI 應該幫我們創作藝術，而我們卻在幫他們做瑣事？」在我非常末日論的心態中，這就是最終的發展方向。

Brian Barrett：我覺得有點，嗯，這一切有很多地方都很愚蠢，但對我來說格外愚蠢的是，AI 代理人如果不是現在，那麼我們前進的方向就是他們直接使用 Fiverr。他們直接使用 Amazon Prime。他們直接使用這些現有的基礎設施網站。妳不需要一個專門給機器人用的獨立網站。機器人將會在網路上漫遊，或者代理人將會在網路上自由漫遊，所以這是一個以古怪名字呈現的中心化形式的未來預告，但最終我認為這是一個更令我不安的未來：妳不知道妳是被機器人還是代理人指派任務。妳不知道線路的那一頭是什麼。

Zoë Schiffer：好。身為一個曾經在考慮讀法學院時，僅僅參加過一次 LSAT 模擬考的人，我必須問，如果你在執行機器人任務時受傷了，誰要負責？如果你搞砸了什麼事導致別人受傷呢？我們是在討論機器人要負責嗎？我覺得這是一個有趣的法律問題。

Leah Feiger：但機器人是一個個體嗎？抱歉。這沒錯。他們仍然是被派出來的，甚至被給予指令去指派某人執行這些不同的任務，所以肯定會是任何鼓勵人們去數華盛頓鴿子的企業、AI 新創公司或加密貨幣錢包之類的東西。

Zoë Schiffer：加密貨幣錢包之類的東西。各位，你們在這裡先聽到了。

Leah Feiger：腦子裡一直想到加密貨幣錢包，因為妳需要一個加密貨幣錢包才能從 RentAHuman 獲得任務報酬。

Zoë Schiffer：這對我來說是一個巨大的警訊。

Brian Barrett：我們對這跟加密貨幣有關感到驚訝嗎？

Leah Feiger：一定要跟加密貨幣有關。總是跟加密貨幣有關。

Brian Barrett：我必須說，我們也採訪了 RentAHuman 的創辦人，26 歲的阿根廷軟體工程師 Alexander Liteplo 和他的共同創辦人 Patricia Tani。如果我告訴你們，這個網站也是由一個 AI 代理人在一天之內根據「氛圍編碼」（vibe-coded）出來的，你們會驚訝嗎？

Zoë Schiffer：這太合理了。

Brian Barrett：從頭到尾都是代理人。

Leah Feiger：好了。我要把 AI 從聊天室移除了，各位。這對我來說今天太過頭了。我覺得我對過去 20 分鐘的人生表現得非常有風度。非常感謝。明確地說，這些都是非常、非常重要的故事，但我想要聊一個非常不同的故事，我認為它對世界其餘部分的影響可能不如 AI 那麼大，但儘管如此，它仍具有相當大的文化和政治影響。讓我們來談談期中選舉，更具體地說——

Brian Barrett：等等，Leah，現在才二月，太早了。我們一定要聊這個嗎？

Zoë Schiffer：我也覺得妳兩週前才剛逼我們聊過。

Leah Feiger：好。但這是一個非常不同的切入點。民調對共和黨（GOP）來說看起來不太妙。在過去幾週裡，我們看到許多議題的進展並不順利，無論是 ICE（移民與海關執法局）入侵明尼阿波利斯，還是經濟狀況，就像我們一直在聊的，無論唐納·川普總統怎麼說，情況都不太好。所以按照共和黨的經典作法，他們有備案的備案的備案。我們一方面有「男權圈」（Manosphere）在努力。我們有 WIRED 長期報導的那些堅定的播客主，但我想要看看這件事的另一面，以及共和黨現在如何吸引年輕女性。那就是《Evie》雜誌，這是一本以保守派女性為主要目標受眾的數位與紙本雜誌。他們真的曾稱自己為「保守派的《Cosmo》」。他們創立於 2019 年，重點在於提供一個替代方案。這個想法是保守派女性坐下來閱讀《Marie Claire》、《Vogue》和《Cosmo》時會心想：「別在這些化妝品廣告中間塞給我自由派思想。」我是認真的。所以妳有了《Evie》雜誌，如果妳現在在網路上瀏覽，妳會看到一些東西，心想：這真的是政治嗎？像是《想要一段認真關係時該早點問的七個問題》，或是《如何以低預算穿得像 Olivia Dean》，但其中很多都是「軟實力」發揮作用的經典案例。這非常重要，因為許多並列運行的其他文章都是諸如：對避孕藥的批評，或是女性分享為什麼婚前性行為實際上毀了她們所有的關係。這是一個非常有趣的空間，實際上已經引起了相當多的關注。妳會看到各個光譜的共和黨人都對它相當著迷。Candace Owens、Steve Bannon 和保守派評論員 Brett Cooper 都是《Evie》的擁護者。所以 Brett Cooper 和我其實有一件非常重要的事情是共同的，各位。週日晚上我們都在紐約市參加了《Evie》雜誌的首場現場活動。這是他們在紐約時裝週期間舉辦的現場活動。地點在切爾西標準酒店（Standard Hotel）的 Boom，那裡非常詭異。我寫了一篇關於它的文章。你們讀了嗎？告訴我你們的想法。

Zoë Schiffer：我讀了。關於房間裡聞起來像燒焦頭髮的細節真的讓我印象深刻。那非常——

Brian Barrett：非常有畫面感。

Zoë Schiffer：……非常有畫面感。我覺得我身歷其境。我也因為很久以前讀過 Brett Cooper 的人物專訪，所以很好奇她本人是什麼樣子？

Leah Feiger：那場活動中的許多女性都給人一種非常、非常努力想要看起來非常華麗、非常入時的感覺，而且非常投入於這場（括號標註）「試圖慶祝浪漫時代」的聚會。它本質上並不帶政治色彩。這就是瘋狂的地方。如果你從街上走進來，你不會說：「噢，這是保守主義。」

Zoë Schiffer：我們不是在討論 MAGA 帽子之類的東西。

Leah Feiger：不，不，不，不。如果你談論保守主義，你談論的是 Sydney Sweeney 那種風格，而不是 ICE 在街上巡邏。那更像是那種氛圍，這非常重要，因為這正是他們贏得人心的方式。這就是軟實力。

Brian Barrett：我有一個雞生蛋、蛋生雞的問題，那就是顯然這個市場是存在的，因為它發展得很好，所以《Evie》的成功（他們已經存在大約七年且持續增長）有多少是因為他們挖掘了一個原本就沒有這類雜誌但一直渴望擁有的市場？又有多少是因為他們贏得了那些原本不會支持保守主義的人？

Leah Feiger：我認為兩者皆有。我真的認為兩者皆有。跟派對上的人聊天，我遇到了一些保守派評論員，他們在《Evie》創立前很久就是保守派了，而且在網路消失後很久也還會是。但同樣吸引我的是那些隨機遇到的年輕女性，她們說：「不，我真的很喜歡這種美學。我喜歡他們的柔焦攝影。我喜歡他們對這些模特兒的關注，而且他們還有很棒的明星內容。」所以這真的是涵蓋了各個層面，但要完全明確的是，沒有辦法將《Evie》與政治分開，雜誌散布陰謀論，分享反疫苗內容，每隔一篇文章就有「傳統家庭主婦」（tradwife）的靈感。記得 Ballerina Farm 嗎？他們幫助將其推向了主流視野。他們有關於拒絕（括號標註）「現代女性主義」並推動現代女性特質的文章，而且或許在某些方面，他們所做的事情中最明確的部分是他們還推廣了一個由《Evie》總編輯和共同創辦人創立的 App。這個 App 叫 28。它的部分資金來自 Peter Thiel，在 App 中，用戶記錄經期資訊來計算月經週期，而它的廣告就直接刊登在批評荷爾蒙避孕藥的文章旁邊。其中一位共同創辦人兼總編輯 Brittany Hugoboom 實際上告訴《紐約時報》，當她最初向 Peter Thiel 提案尋求資金時，她的提案內容之一就是關於（括號標註）「生育危機」。正如我們所知，這是許多保守派出於某種原因非常、非常擔憂的事情。

Zoë Schiffer：我覺得從外部看似乎有點矛盾，我想知道在活動現場是否也有這種感覺，就是在像 Brett Cooper 和 Brittany 這種現代創業女性（她們看起來工作非常努力，正在建立某種事業）與這種「女性應該在家庭中承擔更傳統的女性角色，或許不該工作」的訊息之間。我的意思是，我不知道除了反女性主義之外妳還指什麼，但這些事情難道不會衝突嗎？它們看起來確實衝突。

Leah Feiger：它們絕對讓人感覺衝突，但我在活動中交談過的女性，甚至是她們網站上的文章，對此的解釋其實是：不，這關乎選擇，關乎女性選擇留在家裡陪孩子或是外出參加活動的權利。老實說，過去幾天有一件事引起了我的注意，讓我無法移開視線，那就是其他媒體也發布了對這場派對的描述。而他們的描述中（我特別想到《華爾街日報》的那篇文章）很少談論政治。更大的焦點在於《Evie》處於這個保守空間，但這是一場華麗、華麗的活動，它真的把一切都美化了，對我來說這就是核心：《Evie》已經透過他們的文章美化了他們所有的立場，而派對也在做同樣的事情。看著這一切發生真的很瘋狂。

Brian Barrett：是的，正如妳所說，這不僅僅關乎《Evie》。在這個領域有一個巨大的網紅生態系統，他們擁有龐大的追隨者，推行著非常相似的路線。

Leah Feiger：我認為我們現在正處於一個媒體仍在摸索如何談論政治網紅的時刻。我們要美化嗎？要淨化嗎？我們要給他們平台嗎？我們要給他們地位嗎？《Evie》為此創造了自己的生態系統，某種程度上就像共和黨的「男權圈」所做的一樣。當談到期中選舉時，我們面對的是一整群年輕女性選民，她們或許對共和黨主流提供的東西不感興趣，但她們會看《Evie》，會看像 Brett Cooper 這樣的網紅，並買單她們推銷的東西。我非常、非常、非常好奇這在今年的選舉中會如何發展。

Zoë Schiffer：現在是我們的 WIRED/TIRED（入時/過時）單元時間。任何新鮮酷炫的東西都是 WIRED，顯然。任何過時的東西都是 TIRED。準備好了嗎？

Brian Barrett：我要從頭條新聞裡抓一個。這可能是一個有爭議的選擇。我想我本週的 WIRED 是樂高（Lego）的智能積木。我不知道你們有沒有關注這個，但樂高推出了一款內建各種感測器、加速度計的積木。妳基本上可以將它整合到現有的系統中，例如，如果你在玩你的千年鷹號模型，它會知道你是否墜機著陸，並發出某種聲音。它為樂高帶來了一種互動性，我想純粹主義者可能會說：「不，別那樣做。樂高原本就很好了。」對你來說確實如此。如果你不想用，你就不必用，但我認為看到他們仍在嘗試新事物是很棒的。無論成功與否，我欣賞這種努力，而且我很想親自嘗試一下。

Zoë Schiffer：我喜歡那個。我們還在玩磁力片（Magna-Tiles）的階段，但我對那個很期待。一旦我們能克服微小零件的窒息風險，我覺得我們就會進入樂高階段。

Brian Barrett：勢不可擋。是的，不，它們很棒。

Leah Feiger：好。對於任何真正了解我的人來說，這是一個非常、非常困難的選擇。對我來說，TIRED 的是 Resy、OpenTable，以及任何我需要用來訂位的 App。各位，我已經變成了自己的諷刺畫。我每天設七次鬧鐘，試圖搶到不同的訂位。我熱愛美食。我熱愛外食。而在紐約，這簡直變成了人間地獄。

Zoë Schiffer：這將會是 Leah 進入 AI 代理人領域的契機，一旦她想出如何部署 Clawdbots。

Brian Barrett：就「氛圍編碼」一個代理人吧。氛圍編碼一個代理人。

Leah Feiger：試過了，試過了，已經問過我的一個朋友了。老實說我不是在開玩笑。這絕對是我研究過的事情。這會幫我解決很多問題，我很沮喪，因為正如 Zoë 特別了解的，我熱愛訂位。我其實喜歡有計畫，並知道我能進得去。所以當我說我的 WIRED 是直接走進一家餐廳時，那其實不是真的。因為在進去前的兩小時前置時間裡，我會非常焦慮。我會想：「也許我們今晚就不吃了，沒關係。沒關係。我會沒事的。」不，我的 WIRED 事實上還不存在，那就是一家完全拒絕訂位，或者有完全不同系統的餐廳。緬因州有一家非常棒的餐廳，叫 The Lost Kitchen。還有一個關於他們的電視節目。我是說 Aaron French，令人難以置信的主廚。各位，這就是他們接受訂位的方式：你寄一張明信片過去。我以前覺得那是個噱頭，但現在我覺得就是它了。我覺得這就是我現在的狀態。這太過頭了。他們把我最喜歡的愛好「App 化」了，現在我再也做不到了。

Zoë Schiffer：我很遺憾。

Leah Feiger：沒關係。雖然我這麼說，但我肯定 15 分鐘後就有一個鬧鐘要響，要去搶某個地方的位子，但會成功嗎？

Zoë Schiffer：我正想說，我在紐約時完全還是依賴妳。我心想，我期待每個晚上都是一場酷炫的烹飪體驗。

Leah Feiger：噢是的，會是的。會是的。相信我。我想這只是一個階段。一週左右後再來跟我聊。我很煩。我只是很煩。

Brian Barrett：在妳「氛圍編碼」好妳的 AI 代理人幫妳訂位之後。

Zoë Schiffer：是的，沒錯。

Leah Feiger：是的。這是我通往黑暗面的道路。

Zoë Schiffer：這就是 AGI（通用人工智慧），寶貝。

Leah Feiger：妳的是什麼？

Zoë Schiffer：好，這是我的 TIRED。我不想惹毛我家族的每個成員，但我家小孩發現了如何跟他們的祖父母視訊（FaceTime）。我的大女兒現在花很多……她不斷要求要打給我爸，特別是他。這很可愛，但我喜歡她現在完全知道如何操作 iPhone 的事實嗎？我不喜歡。我不喜歡那樣。我們在 Tin Can 手機的候補名單上，各位，那就是我的 WIRED。我對這個未來感到非常興奮。一個連 Wi-Fi 的手機，只能打電話。

Leah Feiger：什麼？

Zoë Schiffer：是的，這行銷簡直是在實驗室裡量身打造來讓我掏錢的。我太愛它了，據說四月出貨。

Leah Feiger：我現在正在查。顏色好可愛。這看起來真的像個錫罐電話。這不像 Motorola Razr。這太可愛了。

Brian Barrett：它很大。

Zoë Schiffer：不，它很大。

Brian Barrett：一旦妳在上面建立了家長網絡，學校裡的所有孩子都能以一種良好的受控方式互相通話。

Zoë Schiffer：等等，Brian，你家小孩有嗎？

Brian Barrett：我想我家小孩大了一點，所以每個人都已經在用智慧手錶之類的東西了，所以我們剛好錯過了。但也可以在一兩週內關注 WIRED.com，會有一篇關於這個的非常棒的故事。

Leah Feiger：等等，這真的……我想要一個。我們應該買來互相打電話嗎？

Zoë Schiffer：我知道我們應該——

Leah Feiger：它們有加密嗎？

Zoë Schiffer：大概沒有。

Leah Feiger：這就是我們今天的節目。我們會在節目資訊欄中附上今天提到的所有故事連結。如果您有任何評論，可以在 WIRED.com 找到本集逐字稿進行討論。《恐怖谷》由 Kaleidoscope Content 製作。Adriana Tapia 製作了本集。由 Macro Sound 的 Amar Lal 混音。Mark Leyda 是我們的舊金山錄音室工程師。Pran Bandi 是我們的紐約錄音室工程師。Kate Osborn 是我們的執行製作人，Katie Drummond 是 WIRED 的全球編輯總監。