「恐怖谷」（Uncanny Valley）：五角大廈對決「覺醒派」Anthropic、主動型 vs. 模仿型，以及川普對決國情咨文

本週，「恐怖谷」團隊深入探討了 Anthropic 與五角大廈之間醞釀已久的爭端，以及這反映出政府與科技公司互動的方式。隨後，Zoë Schiffer 將告訴我們，搞清楚自己是「主動型」（agentic）還是「模仿型」（mimetic）為何已成為矽谷的新試金石。此外，我們還討論了國情咨文的主要重點，並向 TAT-8 海底電纜告別——正是這些電纜成就了現代網路。

本集提到的文章：

您可以在 Bluesky 上關注 Brian Barrett (@brbarrett)、Zoë Schiffer (@zoeschiffer) 以及 Leah Feiger (@leahfeiger)。歡迎來信至 uncannyvalley@wired.com。

如何收聽

您隨時可以透過本頁面的音訊播放器收聽本週的播客，但如果您想免費訂閱以獲取每一集，方法如下：

如果您使用 iPhone 或 iPad，請開啟名為「Podcast」的應用程式，或直接點擊此連結。您也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 等應用程式並搜尋「uncanny valley」。我們也在 Spotify 上架。

逐字稿

註：這是自動生成的逐字稿，可能包含錯誤。

Brian Barrett：嘿，我是 Brian。Zoë、Leah 和我很享受在過去幾週擔任你們的新主持人，我們想聽聽你們的想法。如果你喜歡這個節目且有時間，請在您選擇的播客或應用程式中給我們留下評論。這真的能幫助我們接觸到更多人。如有任何問題和建議，歡迎隨時透過 uncannyvalley@wired.com 聯繫我們。感謝您的收聽。節目開始。

Leah Feiger：嘿，近況如何？

Zoë Schiffer：我感覺棒極了。Brian 呢？

Brian Barrett：我感覺好極了，我知道 Leah 也是，因為《倖存者》（Survivor）今晚回歸了，這是另一件我們在乎而妳不在乎的事。

Zoë Schiffer：你怎麼知道我不在乎？我是說，我確實不在乎。我不在乎，除了我兒時最好的朋友曾試圖參加但沒選上，所以這與我無關。

Leah Feiger：眾所周知，總有一天我會去申請，Brian 和我們的同事 Tim 都向我保證過，我可以離開一個月去斐濟的海灘，回來後還能保住工作。

Zoë Schiffer：我想大多數人都會說：「Leah，妳在那裡活不下去的」，但他們不知道妳深海潛水的實力。

Leah Feiger：我其實覺得我會沒事的。我真的、真的很想做這件事。總有一天，各位。

Brian Barrett：但 Leah，這可能需要妳殺死一些魚來吃，這通常不是——

Leah Feiger：那沒關係。

Brian Barrett：喔，好吧。

Leah Feiger：不、不、不，釣魚沒問題。自給自足的生活是非常可以接受的。我比較有意見的是那種更大規模、制度化的海洋大屠殺。

Zoë Schiffer：在那個基調上，歡迎來到 WIRED 的「恐怖谷」。我是 Zoë Schiffer，WIRED 的商業與工業總監。

Brian Barrett：我是 Brian Barrett，執行編輯。

Leah Feiger：我是 Leah Feiger，資深政治編輯。

Zoë Schiffer：好。我覺得我們今天必須從 Anthropic 和五角大廈之間這場日益升級的爭端開始。為了鋪陳一下背景，Anthropic 去年夏天與國防部簽署了一份高達 2 億美元的合約。我們現在是叫它「戰爭部」嗎？不。

Brian Barrett：我們叫它國防部，因為根據行政命令，「戰爭部」是次要名稱。

Leah Feiger：而且改名需要國會法案。這裡面有很多細節。所以不，我們叫 DOD（國防部）就好。我喜歡叫它 DOD。

Zoë Schiffer：太好了。在我們被名字完全帶偏之前，Anthropic 贏得了這份合約，但從那以後情況變得相當緊張，因為基本上雙方對於國防部應如何使用 AI 技術有著截然不同的看法。Anthropic 對其技術的部署有相當嚴格的限制。例如，它不能用於國內監控或全自動武器。

Leah Feiger：全自動武器這點真的很觸動我。Anthropic 在這裡說的並不是什麼覺醒派（woke）左翼的瘋狂想法。它只是說機器不能成為完全按下按鈕的那一方，對吧？

Zoë Schiffer：對。

Leah Feiger：它們不能自己殺人。必須在人類的幫助下才能執行。這聽起來很合理。

Zoë Schiffer：沒錯。但這種立場對於國防部的某些成員來說是不可接受的，即國防部長 Pete Hegseth。他本週早些時候會見了 Anthropic 的執行長 Dario Amodei，基本上給了 Dario 一個最後通牒。該公司必須在週五前遵守五角大廈的要求，基本上是說 AI 可以按照國防部的意願無限制地使用，否則國防部可能會取消合約。

Brian Barrett：Zoë，這件事讓我感到著迷的地方在於（除了國防部威脅要動用國家力量強迫 Anthropic 提供 AI 存取權限以隨心所欲之外），國防部其實是有選擇的。他們與 xAI 有合約，他們與所有大公司都有合作，其他公司並沒有這些限制。那麼，為什麼對他們來說，Anthropic 必須能夠做到這一點如此重要？他們不能用 Grok 嗎？

Zoë Schiffer：他們已經與 xAI 簽約了。我的感覺是（Brian 和 Leah，我也很好奇你們怎麼想），這似乎有點表演性質。我認為他們是想表明一個觀點：那些想要獲得巨額軍事合約或政府合約的公司，不允許在合約中放入公司的價值觀。基本上，如果你想要這筆錢，你就必須不惜一切代價去贏。

Brian Barrett：Zoë，我想回到我之前提到的那點，即就作秀和展示權力而言，他們暗示可能會援引《國防生產法》（Defense Production Act），這通常是戰時才會做的。如果你說，我們的悍馬車需要更多輪胎，我們會去找固特異讓他們幫我們多做輪胎。我們在新冠疫情期間也看到援引《國防生產法》來強迫人們製造口罩。這通常與實體商品掛鉤，通常與緊急狀態掛鉤。這只是「我們想玩你的閃亮玩具，而你不讓」，這似乎是對該法案的一種離譜使用。

Zoë Schiffer：是的。我得說，對 Anthropic 來說，這並不完全是一個糟糕的處境，純粹是因為該公司在此刻展現了獨特性，不完全是因為技術，而是因為品牌。它的品牌形象有點像是「比你神聖」，比競爭對手更注重價值觀。雖然這涉及很多資金，而且我認為 Anthropic 確實想成為政府承包商，但這確實鞏固了公司的願景，即：我們是不同的，我們更好，我們願意採取立場，而 Sam Altman 可能不願意。

Leah Feiger：妳說的這點正好對應了 Hegseth 部長在宣布與 xAI 合作時所說的話。你們一定要聽聽這個。

Pete Hegseth（存檔音訊）：我們將僅以這個標準來評判 AI 模型——事實準確、與任務相關，且沒有限制合法軍事應用的意識形態約束。戰爭部的 AI 不會是「覺醒派」的。它將為我們服務。

Zoë Schiffer：對。沒錯。這讓我想起去年推出的那種「覺醒派 AI」行政命令。我跟很多人聊過，問他們：政府有就此聯繫過你們嗎？他們有要求你們更改某些東西嗎？答案（至少從我接觸的消息來源來看）基本上是斷然的「沒有」，這告訴我一件事：那是作秀。那是為了表明觀點。不一定是要從字面上改變這些公司正在構建的產品。

Brian Barrett：我試著想一個類比，如果這不是程式碼而是實體產品。我覺得這有點像去找 iRobot 說：「聽著，我們需要你們的 Roomba 掃地機器人會爆炸。我們需要會爆炸的 Roomba。我們需要把它們部署在克里姆林宮。」對我來說，這就是那種程度的過度擴權。

Leah Feiger：不，這是瘋狂的過度擴權。顯然，這方面的消息感覺每小時都在更新。某人說了這個，Amodei 說了那個。我不知道。這真的感覺正走向一個臨界點。而且到目前為止，我們還沒有真正看到——Zoë，如果我錯了請糾正我，這是妳的領域——我們還沒有真正看到任何科技公司以任何有意義的方式對抗川普政府。

Zoë Schiffer：我是說，是的，對他們來說，順從當然更為常態。我認為如果 Anthropic 在這點上妥協，對公司來說將是徹底的災難。我認為，將自己定位為「好的 AI 公司」的問題在於，一旦你動搖了——比如當他們說要嘗試在中東募資，或許接受海灣國家的資金時——人們會很快指責你是偽君子。當然，我在 OpenAI 的消息來源都已經準備好了，因為他們非常厭倦 Dario 和其他 Anthropic 高管基本上在暗示他們比 OpenAI 更好，因為他們願意堅持價值觀，而 OpenAI 和其他一些公司則不然。所以我很好奇這會如何發展，但在我看來，Anthropic 只有一條路可走。

Brian Barrett：我想分享一個有趣的時機點，與這一切有點關係。我只想指出，週三有一則報導稱，倫敦國王學院的研究員 Kenneth Payne 讓 GPT-5.2、Claude Sonnet 4 和 Gemini 3 Flash 在戰爭模擬中互相對抗。跑了很多次模擬，我想總共有幾百次，結果 95% 的時間它們都選擇使用核武器。

Zoë Schiffer：不會吧。

Brian Barrett：它們對核武器愛不釋手，所以。

Zoë Schiffer：喔，不。

Leah Feiger：難以置信。

Brian Barrett：這並不是說現實情況中也會發生這種事，但就「不使用核彈是否算覺醒派」而言？我們拭目以待。那是「覺醒派 AI」嗎？

Leah Feiger：那是 Brian Barrett 即將出版的新書標題——

Brian Barrett：沒錯。

Leah Feiger：2027 年秋季出版。

Zoë Schiffer：是的。會讀，會讀，會點擊。

Leah Feiger：我是說，好吧，但請跟我一起推演一下。作為一個不怎麼花時間研究 AI 模型的人，這對我來說是有道理的。我所看到的一切，輸入的一切，都是「讓這個更好，實際上把這個加進去」。當然，最終的場景是：你知道嗎？我們就選最好的方案。就是核彈。這會徹底結束一切。然後我們就不會再被要求做這做那了。這真的有道理嗎？跟我解釋一下為什麼會發展到那一步。

Zoë Schiffer：是的，我認為這就是「對齊」（alignment）應該要防止的。對齊的整個概念是，你應該以某種方式引導 AI 模型，使其符合人類價值觀，而不是做對 AI 有利的事。但我認為對齊本身已被視為某種「覺醒」，公司一直試圖實施最低限度的防護欄，因為除此之外的做法在政治上是有毒的。

Brian Barrett：當妳說對齊人類價值觀時，問題是「誰的價值觀」，對吧？那是一個很廣的範圍。所以再次回到這點，這是五角大廈在說：不，對齊的對象是國防部。

Zoë Schiffer：對。我有個問題想問你們，我先問，然後再解釋。

Brian Barrett：問吧。

Zoë Schiffer：你們覺得自己是「主動型」（agentic）還是「模仿型」（mimetic）？

Brian Barrett：算了。別問了。收回去。

Zoë Schiffer：是因為你是模仿型嗎？

Brian Barrett：在表態之前，妳能解釋一下那是什麼意思嗎？

Zoë Schiffer：矽谷現在迷戀於「主動型」的概念，僱用主動型的人，這與你想像的「模仿型」形成對比。主動型的人是以行動為導向的。這種人有內在驅動力。他們就是能讓事情發生。他們不會真正懷疑自己或過程。相比之下，模仿型的人——我想我們都同意我屬於這一類——他們猶豫不決。他們權衡利弊。他們會先看別人怎麼做，然後才採取行動。這些問題在 AI 實驗室的面試中經常出現。人們試圖測試：我們僱用的是主動型的人嗎？還是模仿型的人？我認為這種想法是，在 AI 代理接管經濟大部分領域的世界裡，主動型的人會成功，而模仿型的人就完蛋了。

Leah Feiger：這感覺就像是矽谷用另一種方式來描述已經存在的事物。就像你問：「喔，你是踢擊者還是拳擊者？」這些對話從我們還是嬰兒時就在操場上發生了。當然，矽谷拿了一個基本上是大學生程度的 BuzzFeed 性格測試，加了幾個額外的有趣關鍵字，然後說：「我們發現了一種評價人的新方法。」

Brian Barrett：我想擁護這種說法的人——可以這麼說吧——都認為自己是主動型的，對吧？

Leah Feiger：毫無疑問。

Zoë Schiffer：喔，肯定。但好笑的地方在於，這之所以席捲矽谷——我們優秀的 AI 作家之一 Maxwell Zeff 本週正在寫這個——是因為上週《哈潑雜誌》（Harper's）有一篇 Sam Chris 寫的文章，我想那篇文章上週瘋傳了，它觸及了這個想法，挑選了三個人，其中幾位真正體現了主動型的傾向，並對他們進行了剖析，談論了我們據稱正在進入的這個新世界。我的困惑在於，除了我認為媒體人傾向於過度誇大像 Slate Star Codex、Cluely 創辦人這類人的重要性，而一般科技人根本不知道你在說什麼之外，這些人完全無關緊要。但我感覺你只是在說「我們喜歡成功的人」，而我心想：是啊，難道我們不都想僱用能把事情辦好的人嗎？我有點困惑——

Leah Feiger：Zoë，妳是個自動自發的人（self-starter）嗎？

Zoë Schiffer：對。

Leah Feiger：這就是這套說法的本質。呃，天哪。

Brian Barrett：我還想說，這不是矽谷第一次被「將人分類」的想法所俘虜。誰能忘記 2022 年初的那場狂熱，當時每個人不是「文字細胞」（wordcel）就是「形狀旋轉者」（shape rotator）？有人記得這個嗎？只有我嗎？

Zoë Schiffer：我感覺你是在編故事來測試我會不會同意。我真的完全不知道你在說什麼。

Brian Barrett：這正是「文字細胞」會說的話。

Zoë Schiffer：喔不，我是模仿型。

Brian Barrett：抱歉。

Zoë Schiffer：還是個文字細胞。

Brian Barrett：是的。嗯，它們是非常相似的概念，以類似的方式拆解事物。「文字細胞」——我可能說得不完全準確，那是很久以前的事了——但顧名思義，是指那些更受語言驅動、透過交談來解決問題的人；而「形狀旋轉者」，哇，他們是行動導向的，可能可以——

Zoë Schiffer：這些詞到底是哪來的？

Brian Barrett：我不知道。我想「文字細胞」可能是貶義詞，因為它可能是從「非自願單身」（incel）演變而來的，但我不是——這是我隨口編的。我不記得它確切的來源，但當年連 Sam Altman 都在推特上發過關於文字細胞和形狀旋轉者的內容。

Zoë Schiffer：嗯，正如這篇《哈潑雜誌》文章所暗示的，我認為 Sam Altman 有點「重度網癮」。文章裡有一段提到有一個推特噴子（或 X 噴子）到處攻擊人，取笑他們，叫他們買東西給他。Sam Altman 竟然真的買了一台電競筆電寄給那個傢伙，讓這個趨勢變成了主流。然後所有其他著名的科技大咖都覺得他們也需要買東西給這個隨機的路人。這變成了一種趨勢。

Leah Feiger：我討厭這成為現在的文化話題。你劃分人的方式變成了——這只是另一種方式。又一種方式。

Zoë Schiffer：是的。每當有人對個人簡介裡的「牛津逗號」感到非常熱衷時，他們會說：「我是支持牛津逗號派。」什麼？誰在乎啊？

Brian Barrett：喔，所以妳錯了。

Zoë Schiffer：不，不。我是說，我確實喜歡它，但如果要讓你的個人品牌與牛津逗號掛鉤。好吧。我不知道。

Brian Barrett：哇。

Leah Feiger：她討厭牛津逗號。她還是模仿型。

Brian Barrett：她是個文字細胞。

Leah Feiger：而且她是個——

Zoë Schiffer：抱歉各位。

Brian Barrett：她是個模仿型的文字細胞。

Leah Feiger：好。我想我們需要轉向本週發生的另一則重大新聞。川普總統在週二晚上發表的國情咨文。

唐納·川普（存檔音訊）：國會議員們和我的美國同胞們，我們的國家回來了——比以往任何時候都更龐大、更好、更富有、更強大。

Leah Feiger：這是迄今為止最長的國情咨文。持續了將近兩個小時，而且完全符合你的預期。川普在吹噓他在任期間的表現。他在移民問題上加倍下注。他說美國經濟發展順利。顯然沒有談到他目前非常低的民調支持率，但確實花了很多時間慶祝共和黨的議程。他請來了美國冰球隊的成員，慶祝他們的勝利。他談到了移民，以及這在期中選舉中將是多麼重要的事情。他真的針對最高法院，針對他們拒絕給予他深切渴望的關稅的決定。老實說，各位，太無聊了。我無聊透頂。你們的反應是什麼？你們看了嗎？還是只看了隔天的新聞？告訴我你們的想法。

Brian Barrett：我不僅看了，我還逼我的孩子們看。

Leah Feiger：喔，那太殘忍了。

Zoë Schiffer：喔，我的天哪。

Brian Barrett：是的，至少，嗯，他們看了大約第一個小時，那已經很多了，然後我們轉台去看了一集舊的《芝麻街》（The Muppet Show）來洗洗眼。

Leah Feiger：不錯。

Brian Barrett：是的。我覺得他們從《芝麻街》學到的比從國情咨文學到的還多。除此之外，妳提到他在推動共和黨的談話要點。我更驚訝於他的言論是多麼惡毒，對民主黨人和任何他不喜歡的人充滿敵意。這比我們在那個舞台上很久沒見過的還要咄咄逼人。這並不令人驚訝，現在看來也很無聊，但我想透過一個沒像我們看過那麼多唐納·川普的孩子眼光來看，我想他們對此感到相當震驚，覺得這就是我們總統的行為方式。

Leah Feiger：這百分之百公平。當我說無聊時，我是從「我們每天都在看他在 Truth Social 上發了什麼」的角度出發的。這太像老調重彈了，以至於我能說的最讚美的話或許是，雖然這部分內容漫長且模糊不清、不知所云，但他非常堅持他在任期內、在過去一個月裡一直說的那些談話要點。沒有什麼令人震驚的。他沒有提出太多具體的立法建議……但我們真的以為他會這麼做嗎？我對他承諾的一些前瞻性事物更感興趣。同樣，這類內容很少，但有幾件事我們可以看看：首先，他說副總統 JD Vance 將負責領導詐欺調查。這對你們來說是新聞嗎？你們對此有何感想？

Zoë Schiffer：這顯然不是我的領域，但我直覺的反應是：那是你會交給你討厭的人做的工作。感覺就像……我錯了嗎？我只是覺得——

Brian Barrett：川普政府不是也解僱了，或者不續聘那些辭職的人嗎？他們原本有一群人專門負責發現和起訴詐欺，但那些人現在都不在那裡工作了，對吧？所以說「喔，JD 會去做」，這是一個挺好笑的備案。實際上，是的，除了在 X 上發一堆文之外，這不會有任何進展。

Leah Feiger：喔，是的。但總而言之，沒有太多新資訊。我聽完後並沒有覺得「啊，太好了。我知道我們哪天會跟伊朗開戰」，所以他擊中了我們預期他會擊中的談話要點。而且我認為，如果有的話，這可能表明，儘管這屆政府的許多不同部分看起來很混亂，但它是專注的。

Zoë Schiffer：我可以問一下嗎，感覺他們有點像在嘗試某種品牌重塑。我不確定這是否只是因為他們在反體制方面取得了巨大成功，而現在他們就是體制。我知道這是老生常談，但感覺就像 Nicki Minaj 拿到川普卡並出現在白宮之類的，我們看到這些試圖說「不，不，不。我們仍然很酷，我們仍然很有趣」的嘗試，試圖在此刻重塑 MAGA 的品牌。

Leah Feiger：如果你看目前的許多民調數據，品牌重塑進展得並不順利，但感覺他們正以一些不同的方式推動它。Brian，你覺得呢？

Brian Barrett：我不知道。我明白妳的意思，但「品牌重塑」對我來說感覺像是暗示這些文化試金石（美國男子冰球隊或其他亮點）原本不是 MAGA 的。妳懂我的意思嗎？

Leah Feiger：所以是「重新注入活力」？

Brian Barrett：也許吧。

Leah Feiger：也許這個詞不是品牌重塑，但感覺他們在談論的事情不只是川普現在有多討厭移民。

Brian Barrett：是的。

Leah Feiger：曾有一段很長的時間，MAGA 談論的事情是任何不每天讀新聞的人都無法產生共鳴的。

Brian Barrett：我覺得這很公平。是的。我想這可能更多是他們在強調他們擁有的文化相關性口袋。透過 Ellison 帝國、透過收購 TikTok、透過派拉蒙可能收購華納兄弟，這背後有一種更廣泛的文化奪取努力。所以有很多「我們才是酷的人」的姿態，正如我們所知，你能做的最酷的事就是向所有人堅持你有多酷。這就是我度過高中生活的方式。

各位，在我們進入休息時間之前，有一件 WIRED 本週寫到的事，對我來說非常重要。這是我比冬季兩項更喜歡的東西。那就是海底網路電纜。

Leah Feiger：我喜歡聽你聊這個。我想你第一次跟我提這件事大約是在你擔任執行編輯的一週後，你說：「Leah，妳知道我喜歡什麼嗎？」結果是海底網路電纜。

Brian Barrett：是的。我當時說：「第一，海底網路電纜。第二，我的孩子。第三……」這大概就是我的開場白。我總是以此介紹自己。我想帶大家回到 1988 年 12 月 14 日。當時電影院最熱門的電影是阿諾·史瓦辛格和丹尼·德維托主演的《龍兄鼠弟》（Twins）。

Zoë Schiffer：老實說，從沒聽說過。

Leah Feiger：等等，Zoë。什麼？

Brian Barrett：什麼？總之，阿諾是主動型的，丹尼·德維托是模仿型的。當時最熱門的歌——

Zoë Schiffer：現在我懂了。

Brian Barrett：——最熱門的歌是 Chicago 樂團的〈Look Away〉。那首歌，我也不——我完全不記得那首。而第一條連接美國、英國和法國的海底光纖電纜在那天正式啟用。那是網路走向全球的一天，這太瘋狂了——

Zoë Schiffer：那真的很瘋狂。

Brian Barrett：——這竟然是相對近期發生的事。我們現在寫這篇報導的原因是，那條名為 TAT-8 的原始電纜正在被拆除。它已經退役了。它又老又破，所以我很有共鳴，它正被拉上來並送往養老院，因為技術已經進步了。但在我們發布的這篇精彩專題中，它回顧了這如何改變了世界，以及我們如何將其視為理所當然——但我之所以對海底電纜的故事如此著迷，是因為人們很容易忘記網路是一個實體，而這些東西的維護才是實現所有這些連通性的關鍵。所以，向 TAT-8 致敬。關於 TAT-8 還有其他美好的回憶嗎？或者，沒有。你們讀這篇專題時有什麼想法？

Zoë Schiffer：嗯，眾所周知，我們在 1988 年還沒出生。

Leah Feiger：是的。抱歉，Brian。你比我們老。只是提醒一下。

Brian Barrett：扎心了。

Zoë Schiffer：但這個故事中我想談論的部分，感覺像是你們兩個興趣的交集，那就是鯊魚攻擊的迷思。

Brian Barrett：喔，是的。

Leah Feiger：好。背景是這樣的，這些電纜在剛開始鋪設時，Brian 能聊得更深入，因為如果你還沒意識到的話，他對電纜簡直是個狂熱分子。這些電纜有時會出現不明原因的損壞，多年後工程師回顧時才發現，這種情況本來就會發生，如果你把電纜放在海底，會有海流、會有變化，東西會被移動。當然會有損壞，但他們當時並不是這麼想的。這些工程師假設是鯊魚，認為鯊魚在咬他們的電纜，正在摧毀網路。電纜被加裝了各種保護層，所有這些措施，因為他們覺得：「喔，我的天哪，鯊魚真的在終結這一切。」但這篇文章詳細介紹了他們如何發現兇手不是鯊魚，而正是因為認為是鯊魚，反而幫助技術變得更好、更強大，但鯊魚是無辜的，各位。鯊魚是無辜的。

Brian Barrett：還鯊魚公道。如果這個播客有什麼主旨，那就是還鯊魚公道。

Leah Feiger：牠們太棒了。牠們沒有破壞電纜，但這是一件非常有趣的事，因為顯然這篇文章涉及了很多實體建設，以及必須應對自然世界、變化的洋流和溫度，以及那看起來是什麼樣子。

Zoë Schiffer：現在依然是這樣運作的，對吧？衛星和無線網路雖然存在且相關，但實際的實體電纜仍然是網路的骨幹。

Brian Barrett：而且它們仍在部署中。我想 Google 和 Meta 都有自己的巨型海底電纜計畫。他們仍在推出新的、更快的連接，而且這些電纜極具政治性。我想在 2024 年，發生了一連串海底電纜被切斷的事件，人們追溯到（據稱）俄羅斯切斷了與芬蘭、愛沙尼亞的聯繫，這大約發生在歐盟準備支持烏克蘭的時候，海底發生了一些基礎設施的騷亂。這些對於各種地緣政治都至關重要——再次強調，那不是鯊魚幹的，所以這又是一次鯊魚沒做壞事的證明。

休息過後，我們將分享本週的 WIRED/TIRED 挑選。請繼續收聽。

Zoë Schiffer：現在是我們的 WIRED/TIRED 環節。任何新奇酷炫的事物都是 WIRED。任何過時的事物都是 TIRED。準備好了嗎？

Leah Feiger：準備好了，太興奮了。哇。

Zoë Schiffer：好。Leah，妳先請。

Leah Feiger：我的 WIRED 是週三晚上播出的節目《倖存者》（Survivor）。太興奮了。這將會非常精彩。這是第 50 季，所以我們有過去幾十年的《倖存者》玩家回來爭奪一百萬美元。我太興奮了。這將會很不可思議。Zoë，我未來幾個月的目標就是讓妳看其中一集。這對我來說非常重要。

Brian Barrett：如果妳要讓 Zoë 單獨看一集歷史性的《倖存者》，妳會給她看哪一個小時的內容？

Leah Feiger：我可以說一季嗎？還是必須是一集？

Brian Barrett：我想就選一集吧，因為我不覺得妳能讓她看完整季。

Leah Feiger：那我會選《倖存者：密克羅尼西亞》那一季的倒數第二集。絕對精彩的一季，以「黑寡婦旅」（Black Widow Brigade）聞名。Zoë，我真的覺得妳會喜歡。總之，那是我的 WIRED。我的 TIRED——我很遺憾地說——是《盲婚試愛》（Love Is Blind），這……我知道我本週的主題是實境秀。聽著，我對《盲婚試愛》不能說是有愛，但我很有興趣。我是《盲婚試愛》的忠實觀眾。我認為這是一個超級有趣的概念，也是一個非常奇怪的節目，產生了很多非常奇怪的人。但 WIRED 即將發表一篇優秀的文章，講述這個節目現在變得多麼 MAGA，以及現在參加節目的都是些什麼樣的人，還有這些隔著一道牆相識、在認識幾週後就要結婚的情侶之間的對話，那些對話相當令人難過。它們讓我感到悲傷。有很多身材羞辱，而且非常——很奇怪。所以這一季對我來說不太行，但沒關係，因為《倖存者》會把我從低潮中拉出來。這就是我的 WIRED 和 TIRED。我堅持這個選擇。我發誓我也會讀書之類的。我不希望這成為我在這個節目上的唯一品牌。

Zoë Schiffer：當然不是。Brian，接手吧。我需要回到穩固一點的地面。

Brian Barrett：好。那我要選 TIRED。三星剛發布了一些新手機。手機本身不 TIRED，但 TIRED 的是手機裡 AI 過載。太多了。在這一點上，新的三星 Galaxy S26 智慧型手機——類似於 Google 的對話式照片編輯器——它們有一個照片輔助功能，讓你可以使用自然語言，所以你只需輸入。如果你拍了一張照片，你可以說：「嘿，給我的狗戴上一頂派對帽」，然後狗頭上就會出現一頂派對帽。拍照還有什麼意義？為什麼不乾脆從頭開始生成東西，或者乾脆去戶外走走？我很好奇——手機裡內建了代理程式，所以你可以使用手機。你可以直接說：「嘿，幫我訂個披薩」，手機就會幫你搞定。我們看看這是否行得通。我不知道。這似乎可能會失控。總之，對我來說太多、太快了。那是我的 TIRED。我沒準備 WIRED。我太專注於手機的事了，但既然之前提到了，我會說 Sabrina Carpenter 客串的那集新《芝麻街》真的相當不錯，我希望它能獲得足夠好的反響，讓迪士尼製作更多集。

Zoë Schiffer：這進一步證明了我幾乎不上網，但我很喜歡這個。好，我的 TIRED 是——這是我寫的，「自稱暢銷書作家」。我只是不知道現在有人談論這個時到底是什麼意思，但我前幾天確實拿起了我的第一本阿嘉莎·克莉絲蒂（Agatha Christie）的書。我從沒讀過她的作品。翻到背面看她的作者簡介，各位，上面寫著：「阿嘉莎·克莉絲蒂是一位暢銷書作家，省略一萬字，銷量僅次於《聖經》和莎士比亞」，我心想：「霸氣，女士。」

Leah Feiger：阿嘉莎太不可思議了。等等，妳開始讀了嗎？是哪一本？

Zoë Schiffer：是的，我在讀《一個都不留》（And Then There Were None），這本書以前有一個更具冒犯性的標題，我想後來改掉了。

Brian Barrett：喔，確實有。

Leah Feiger：是的，真的有。我高中時經歷過一段非常狂熱的阿嘉莎·克莉絲蒂階段。我真的覺得妳會喜歡這本書。

Zoë Schiffer：我讀得很開心。

Leah Feiger：等等，那妳的 TIRED 是什麼？

Zoë Schiffer：我說 TIRED 是自稱暢銷書作家。WIRED 是成為阿嘉莎·克莉絲蒂，然後說：「我其實是有史以來最暢銷的作家。」懂了嗎？

Brian Barrett：懂了。

Zoë Schiffer：這笑話不太好。

Leah Feiger：是的，我懂。我接受。行，沒問題。

Brian Barrett：那很——妳知道嗎？那很模仿型。

Leah Feiger：那太模仿型了。天哪。這就是我們今天的節目。我們會在節目筆記中附上所有提到的故事連結。如果您有任何評論，可以在 WIRED.com 找到逐字稿進行討論。「恐怖谷」由 Kaleidoscope Content 製作。Adriana Tapia 製作本集。由 Macro Sound 的 Amar Lal 混音。Matt Giles 負責事實查核。Jake Lummus 是我們的紐約錄音室工程師。Kate Osborn 是我們的執行製作人，Katie Drummond 是 WIRED 的全球編輯總監。