Hacker News
The article from Daring Fireball suggests that Amazon's significant spending related to 'Melania' is a thinly veiled attempt at bribery, likely aimed at influencing political figures or outcomes.
AI 生成摘要
這篇來自 Daring Fireball 的文章指出，亞馬遜在「梅蘭妮亞」相關的巨額支出是一種幾乎掩飾不住的賄賂行為，很可能是為了影響政治人物或結果。
亞馬遜（Amazon）近期投入巨額資金製作並推廣關於梅蘭妮亞·川普（Melania Trump）的紀錄片，此舉引發了廣泛的政治與商業倫理討論。根據 Daring Fireball 的報導與 Hacker News 社群的觀察，亞馬遜支付給梅蘭妮亞個人的酬勞高達 2,800 萬美元，且後續投入約 3,500 萬美元進行全球行銷，這被外界質疑為一種變相的政治賄賂。
Hacker News 的討論核心圍繞在亞馬遜這筆支出的性質。許多留言者指出，這並非單純的商業投資失敗，而是精心設計的利益輸送。有觀點認為，亞馬遜完全有能力以更低的成本製作並行銷這部紀錄片，但他們選擇將大部分資金直接流向總統夫人的個人帳戶，這種結構化的交易模式在法律層面上留下了極其明顯的「紙本紀錄」，顯示其目的不在於內容產出，而在於建立政治保護傘。部分網友甚至直言，在當前的政治氣候下，賄賂與奉承已成為企業運作的標準配備，與其花費心力準備數據或說服論點，直接提供利益顯然是與現任政府溝通更簡單、有效的路徑。
然而，對於這種行為是否屬於「非法賄賂」，社群內存在法律層面的辯論。一些討論者提到美國最高法院近年來的多項裁定，認為這些判例實際上讓針對公職人員的賄賂指控變得極難起訴，甚至讓賄賂在實務上趨於合法化。儘管有人反駁孟德斯（Bob Menendez）等案例證明法律仍具約束力，但多數意見傾向於認為，對於掌握最高權力者及其家屬，現有的法律機制難以發揮作用。此外，也有人將此現象比作黑手黨索取保護費，認為亞馬遜作為兆元級企業，為了確保業務不受聯邦執法部門的干擾，支付這筆錢僅是其營運成本的一小部分。
除了政治賄賂的爭議，紀錄片本身的宣傳與內容也受到嘲諷。有網友分享在柏林商場看到該片的廣告，當地評價多以「荒謬」、「宣傳噱頭」或「無關緊要」來形容。更有評論者深入分析這部影片的本質，認為它不僅是金錢交易，更是一種「邪惡的政治宣傳」，旨在將第一夫人塑造成某種「國母」或君主形象，為未來的非民主體制鋪路。討論中也提到，亞馬遜並非唯一參與其中的科技巨頭，蘋果執行長庫克（Tim Cook）出席首映會的行為，同樣被視為科技公司集體向權力靠攏的象徵。
最後，社群也反思了這對科技產業的長遠影響。如果企業的成功不再取決於產品競爭力，而是取決於誰能提供更好的賄賂與奉承，那麼廣告驅動的商業模式或創新研發將變得不再重要。當政府開始選定「國家冠軍企業」並給予特殊待遇時，市場機制將徹底失靈。對於中小型新創公司而言，這種環境可能迫使他們在成長到一定規模後，必須面臨同樣的政治選邊站問題。