背景

這篇文章探討了 2025 年生成式 AI 對維基百科編輯生態的影響，特別指出一個嚴峻的發現：在被標記為 AI 撰寫的條目中，超過三分之二的引文無法通過驗證。這意味著 AI 雖然能生成聽起來合理且附帶真實來源連結的句子，但當編輯實際查核原始文獻時，卻發現內容根本不存在於該來源中，這種「虛假驗證」現象正嚴重威脅維基百科的可信度。

社群觀點

Hacker News 的討論首先聚焦於這類「引文失效」是否真的是 AI 帶來的全新問題。許多資深用戶指出，維基百科長期以來就存在引文與內容不符的現象，尤其在政治敏感或熱門話題中，人類編輯出於偏見或惡意，常會掛羊頭賣狗肉地引用無關來源來支持自己的論點。有人認為，AI 只是將這種本來就存在的「洗稿」與「偽證」行為自動化並大規模擴張。一位參與 AI 清理工作的編輯分享道，雖然人類也會犯錯，但 AI 生成的文本有其獨特的「語感」與慣用語，例如特定時期的模型偏好使用某些詞彙，這讓有經驗的查核者能識別出機器痕跡，但隨著模型演進，這種辨識難度正持續增加。

討論中也出現了對維基百科引用標準的深度反思。部分留言者批評維基百科過度依賴新聞媒體作為次級來源，認為這本質上是在將「黃色新聞」洗白成百科全書式的知識，若不從根本上限制這類來源，AI 產生的垃圾訊息將更難防堵。然而，也有反對意見認為，要求所有內容都必須有學術等級的來源並不現實，因為許多常識或地方性知識（如特定國家的超市食品）很難在學術文獻中找到記載，這導致編輯在尋找引文時，往往只能退而求其次選擇不夠精確的來源，進而造成驗證上的困難。

關於解決方案與未來走向，社群產生了分歧。一方擔憂 AI 的生成速度將徹底壓垮社群的查核能力，認為這是一種「公地悲劇」，AI 廠商在抓取維基百科數據訓練模型的同時，其產出的內容卻反過來污染了數據源。另一方則對 AI 抱持謹慎的樂觀，認為如果能開發出專門用於查核引文一致性的 AI 工具，或許能協助人類編輯處理那些極其枯燥的驗證工作。此外，針對如 Grokipedia 等標榜 AI 優先的新興百科平台，多數討論者仍持懷疑態度，認為這些平台雖然能快速回應使用者的修改建議，但在事實準確性上往往比傳統維基百科更不可靠，甚至出現明顯的地理常識錯誤。

延伸閱讀

• Pangram 文本分類器研究論文：探討如何透過人類與 AI 對照組訓練模型來識別生成文本。
• Russell 等人的研究：關於頻繁使用 ChatGPT 的使用者在偵測 AI 文本上的準確性與魯棒性。
• Grokipedia：一個嘗試以 AI 為核心構建的百科全書替代方案。