背景

本文描述了一家大型企業在收購後為了強化安全感，在多棟高層辦公大樓安裝了極其繁瑣的實體門禁系統，包括停車場掃描、電梯分層管制以及大廳旋轉閘門。然而，這些看似先進的硬體設施卻造成了嚴重的交通堵塞與員工不便，與此同時，公司內部系統如 Jira 的身分驗證卻存在極大的資安漏洞，反映出企業往往偏好昂貴且可見的「安全門面」，卻忽視了真正隱形但致命的技術風險。

社群觀點

針對這場實體門禁引發的混亂，Hacker News 的討論呈現出兩極化的觀點。部分留言者質疑文章的真實性，認為單一旋轉閘門服務整棟 13 層樓的設計在現實中極其罕見，且現代大眾運輸系統早已證明閘門技術能高效處理大量人流，因此將問題歸咎於「實體安全」本身並不公平。有觀點指出，這類設施並非單純的「安全劇場」，實體門禁能有效建立信任邊界，一旦確保進入建築者皆經過身分驗證，內部管理風險如設備失竊或未授權人員進入核心區域的機率將大幅降低。此外，旋轉閘門在物理上能有效防止「尾隨入內」的行為，這比單純要求員工不要幫後方同事開門更具強制力且符合人性。

然而，另一派觀點則深切共鳴於作者對「安全劇場」的控訴。他們認為高層管理者往往更願意投資於肉眼可見、能寫進年度報告的硬體設施，而非修復隱藏在程式碼中的漏洞。留言者指出，這反映了企業內部的激勵機制失靈：修復 Jira 憑證儲存在 Cookie 中的漏洞需要冗長的文檔、供應商談判與技術論證，且完成後毫無掌聲；相比之下，安裝發光的旋轉閘門能讓主管直接向股東展示「我們正嚴肅對待安全」。這種對可見度的病態追求，導致了資源分配的嚴重扭曲。

此外，社群也提出了一些更深層的觀察。有人認為這些門禁系統的真實目的可能並非安全，而是為了精確監控員工的出勤與移動軌跡。也有留言分享了實體安全帶來的意外好處，例如減少了其他樓層員工跨區蹭用零食的開支，或是在發生筆電失竊案後才意識到門禁的重要性。針對電梯混亂的部分，有專家補充道，先進的辦公大樓會採用「目標樓層調度系統」，將閘門掃描與電梯分配整合，以群組化目的地來提升運載效率，而非如文中所述讓每個人在電梯內盲目刷卡。整體而言，社群共識傾向於認為，問題不在於實體安全設施本身，而在於缺乏威脅模型評估的盲目執行，以及技術債與表面工程之間的失衡。