Lesswrong
The author argues that private contracts between AI companies and the military cannot prevent mass surveillance due to legal loopholes like the Third Party Doctrine, necessitating urgent legislative action instead. As the government can simply switch vendors or use open-source models, the only viable solution is to push for laws that explicitly ban warrantless AI data analysis.
AI 生成摘要
我認為 AI 公司與國防部之間的合約無法阻止大規模監控，因為政府隨時可以更換供應商或使用開源模型。要解決這個問題，唯一的途徑是推動立法，針對第三方法理漏洞進行修正，明確禁止在未經授權的情況下使用 AI 分析個人數據。
關於 OpenAI 與戰爭部（DoW）的合約，最好的情況是什麼？
但即便如此，戰爭部只需更換供應商即可。改用 Gemini，改用 Grok。如果這些模型目前能力不足，那就再等一年。
過去^()，戰爭部曾在無搜查令的情況下購買美國人的商業位置數據。在中，^() 戰爭部希望使用 Claude 來分析現有數據。在未來，我不認為他們會在這個問題上回心轉意。
阻止這一切的唯一可行方案是：
主要問題在於「第三方教義」（Third Party Doctrine）：這是 ，規定你對於第三方數據不享有隱私權。現在是 2026 年，你手機上的每個應用程式都被視為第三方數據，包括你的私訊和位置。
只要政府是花錢購買的，就是合法的。^()
然而，已有多次嘗試修正此問題，例如參議員 Ron Wyden（民主黨）和 Rand Paul（共和黨）在 2021 年提出了 《第四修正案不容買賣法案》（The Fourth Amendment Is Not For Sale Act），該法案本應增加（有限的）限制。值得注意的是，該法案直到 2024 年 才在眾議院通過，但隨後在參議院被否決。我的解讀是，這在過去政治上是行不通的；然而，現在針對大型語言模型（LLM）的使用設置特定豁免條款或許能奏效。這目前對美國民眾來說是一件大事，且潛在危害已得到證實（），再加上目前的 Anthropic 與戰爭部的新聞。反對監視國家是兩黨的共識。
我的解讀是，這在整體上政治可行性較低。但是！Anthropic 與戰爭部的故事是頭版新聞， 且反監視是兩黨共識。一個針對 LLM 使用的狹義豁免條款或許能通過。
這直接引導至下一步。如果你正在 [抵制 OpenAI]，那麼你的 訴求 應該是要求他們推動/遊說立法，明確禁止大規模監視。針對「第三方教義」，或明確規定無論是購買還是附帶獲取的數據，在沒有搜查令的情況下，AI 不得用於分析、輔助或整理。
這甚至不需要是一個獨立法案，它可以作為例如 (DPA) 的修正案，該法案將於 。^()
合約之爭只是在爭取時間，但最多只有一年，直到戰爭部可以在自己的伺服器上運行開源模型。屆時將沒有合約可談判，沒有紅線可劃定，也沒有安全護欄來提供任何形式的監督。
現在，趁這件事還受到關注，正是推動將其納入立法議程的時候。
[註：這遠超我的專業領域。為了敘述流暢，我使用的語氣比我實際的信心程度更強，而且我對基礎治理的理解可能完全是天真的。如有任何錯誤、誤解或現有相關法案的發起人，請告知我以便連結]
^()來自，內容是關於提出《第四修正案不容買賣法案》的聲明(?)。則聲稱國防情報局（DIA）購買了數據，而 DIA 是戰爭部的一部分。
^()來自的一位匿名消息人士：
「週五下午，Anthropic 獲悉五角大廈仍希望使用該公司的 AI 來分析從美國人那裡收集的大量數據。這可能包括你問你最喜歡的聊天機器人的問題、你的 Google 搜尋紀錄、你的 GPS 追蹤路徑以及你的信用卡交易紀錄，所有這些都可以與你生活的其他細節進行交叉比對。」
^()
^()雖然 (NDAA) 看起來最相關，但據我所知，提案截止日期已過。