背景

這篇文章源於科技部落客 Terence Eden 對當前人工智慧熱潮的冷思考。他列舉了過去數十年間無數曾被吹捧為「改變世界」但最終歸於平淡或失敗的技術，如 3D 電視、區塊鏈、Segway 與 Quibi 等，並指出現在大肆宣傳 AI 的群體與當年推銷這些泡沫的是同一群人。作者引用投資名言「這次不一樣」來警示，過度膨脹的預期往往伴隨著高昂的代價，認為 AI 最終只會成為眾多普通技術工具之一，而非顛覆文明的神蹟。

社群觀點

Hacker News 的討論呈現出極度兩極化的態勢。支持作者觀點的讀者認為，當前的 AI 熱潮確實具備典型的泡沫特徵，特別是當資本市場的定價基準建立在「AI 將全面取代人力」這種尚未證實的假設上時。有留言指出，許多大公司投入數千億美元建設資料中心，但目前 AI 帶來的利潤回報與其高昂的能源與硬體成本完全不成比例。這種觀點認為，AI 雖然有用，但其社會影響被那些有財務利益關係的人過度誇大了，這與當年的 Metaverse 或 Segway 幻象如出一轍。

然而，反對者則批評作者的論點過於憤世嫉俗且缺乏實質分析。許多開發者分享了第一線的使用經驗，強調 AI 與區塊鏈等「純炒作」技術有本質上的不同。他們指出，即便目前的 LLM 仍有幻覺問題，但在程式碼編寫、測試覆蓋與文件生成方面，已經實質提升了開發效率，甚至有人提到原本需要整支團隊協作一個月的任務，現在透過 AI 輔助能在幾天內完成。這派觀點認為，即便 AI 存在泡沫，也更像是當年的網際網路泡沫：雖然短期內估值過高會導致崩潰，但技術本身的底層變革力是真實存在的。

此外，討論中也出現了關於「技術」與「元技術」區別的探討。有觀點認為，AI 是一種能提升其他技術產出效率的工具，其影響力不應與單一消費電子產品類比。但也有資深工程師提醒，歷史上如 UML 或視覺化編程也曾承諾要消滅程式員，最終卻只是成為開發流程中的一環。社群中較具共識的看法是，AI 確實正在改變軟體產業的樣貌，但 Wall Street 對其短期內實現通用人工智慧（AGI）並取代所有勞動力的預期，顯然脫離了目前的技術現實。

延伸閱讀

• Sir John Templeton 的投資法則：文中引用其關於「這次不一樣」是投資界最昂貴教訓的論點。
• Terry Pratchett 的《Faust Eric》：作者引用書中關於 Ankh-Morpork 城如何同化侵略者的隱喻，來形容新技術最終如何融入平庸的現實。
• Scott Alexander 的〈Heuristics That Almost Always Work〉：留言中提到這篇文章，用以反駁「什麼都不會發生」的虛無主義歷史觀。
• The Segway Delusion：留言推薦的延伸閱讀，探討當年 Segway 如何在過度神格化的預期中失敗。