背景

2026 年 2 月，OpenAI 發表了一項令物理學界矚目的研究成果，宣稱其 GPT-5.2 模型在理論物理領域推導出了一項新發現。該研究針對膠子散射振幅（Gluon Scattering Amplitudes）提出了一個全新的簡化公式，打破了過去教科書認為某些特定條件下振幅必為零的傳統認知，並由哈佛、劍橋等頂尖機構的物理學家共同署名發表。

社群觀點

這項消息在 Hacker News 引發了極為熱烈的討論，社群的反應呈現兩極化。支持者與部分參與研究的作者認為，這標誌著 AI 輔助科學研究的新紀元。論文作者之一 Alex Lupsasca 親自在討論串中現身說法，解釋物理學家長期以來直覺認為應該存在更簡潔的表達式，但即便投入大量人力也難以從極度複雜的費曼圖擴展中歸納出規律。他強調，GPT-5.2 的貢獻在於它能從人類手算出的有限案例中識別出模式，並提出一個適用於所有粒子數量的通用公式，這確實解決了人類專家陷入僵局的難題。

然而，質疑聲浪也相當強大。許多評論者對 OpenAI 的行銷手法保持戒心，認為這更像是一場精心包裝的公關活動。部分網友指出，過去 OpenAI 也曾宣稱解決了埃爾多斯（Erdős）數學難題，但事後被發現該問題早已存在於文獻中，或是 AI 僅是發現了文獻中未更新的狀態。這種「文獻檢索」與「真正創新」之間的界線成為爭論焦點。反對者認為，如果沒有這群頂尖物理學家提供精確的提示詞與驗證框架，AI 根本無法自發性地產生任何有意義的物理見解。他們將 GPT-5.2 比喻為一台極其先進的計算機，雖然能加速運算與簡化公式，但真正的研究主體仍是背後操控工具的人類。

此外，關於「作者署名權」的爭議也十分激烈。有網友質疑為何要給予 OpenAI 或其模型作者身分，認為這是在神話化 AGI 的進程。他們主張，就像科學家不會在論文作者欄位填上 PyTorch 或 NumPy 一樣，軟體工具不應被視為具備主動性的研究者。但另一派觀點則反駁，當 AI 能夠在長達 12 小時的推理過程中自主修正錯誤、產生證明並導出人類無法直觀看出的公式時，其貢獻已超越了傳統工具的範疇。這種「研究生式下降」（Graduate Student Descent）的自動化，顯示出 AI 在處理具備可驗證性（Verifiable）的科學問題時，展現出令人難以忽視的韌性與效率。

最後，社群中也有較為中肯的技術性分析。部分物理背景的網友指出，這項發現雖然在數學上很漂亮且具備非平凡的計算意義，但其物理應用場景相對冷門且深奧，目前尚未看到直接對應的實驗測量或物理過程。這反映出當前 AI 在科學領域的突破，多半集中在「符號運算與模式識別」的優化，而非從第一原理出發去挑戰既有的物理範式。

延伸閱讀

• arXiv 預印本：關於膠子樹振幅非零結果的完整論文（2602.12176）。
• Erdős Problems Wiki：記錄了 AI 在解決埃爾多斯數學問題上的貢獻與爭議紀錄。
• Aletheia 解決 Erdős-1051 的論文：探討 Gemini 等模型在數學發現上的半自主能力（arXiv:2601.22401）。
• MHV Amplitudes：維基百科上關於極大螺旋度違反振幅的背景知識，有助於理解本次研究的簡化邏輯。