背景

Octosphere 是一位對學術出版現狀感到疲憊的半學術圈開發者，在參加 ATProto（Bluesky 的底層協定）聚會後激發靈感，利用週末開發出的去中心化科學出版工具。該專案旨在基於 Octopus 平台的理念，利用分散式技術打破傳統學術期刊的壟斷與封閉，為研究人員提供更開放且透明的發表管道。

社群觀點

針對 Octosphere 的出現，Hacker News 社群展開了關於技術選型與學術體制改革的深度辯論。支持者認為，ATProto 相比於 ActivityPub 或 Nostr，提供了更完整的開發工具包，能有效處理身分驗證與資料操作，這對於建立需要嚴謹身分識別的學術平台至關重要。部分留言指出，學術界目前仍高度依賴電子郵件，若要推動變革，新平台必須具備極佳的使用者體驗，而 ATProto 在這方面展現了比其他去中心化協定更強的吸引力與開發者社群活力。

然而，質疑聲浪主要集中在「去中心化」的定義與「同儕審查」的本質。有反對者批評 ATProto 在實踐上仍不夠去中心化，且缺乏隱私保護。更深層的爭議在於，單純將學術出版「社交媒體化」是否能解決核心問題。部分學者擔心，若取消門檻限制，平台將充斥低質量的研究或機器人刷榜，導致研究人員浪費大量時間篩選資訊。雖然有人提議利用社交信任圖譜演算法來實現自動化評分，但醫學等嚴肅領域的專業人士強調，傳統期刊的編輯與專家審查制度雖然不透明，卻提供了一種難以取代的社會契約與質量保證，特別是針對複雜的多學科研究，隨機的群眾外包審查難以確保嚴謹性。

此外，關於技術底層的討論也延伸到了數位身分。有觀點認為，若系統仍基於 DOI 或 ORCID 等中心化機構核發的識別碼，就稱不上真正的去中心化。真正的科學去中心化應建立在內容定址與加密簽章之上，確保研究內容的完整性與不可竄改性，而非僅僅是換一個地方存放資料。儘管電子郵件被視為最成功的去中心化系統，但其缺乏內容驗證的能力，被認為不適合作為未來科學真理的基礎架構。

延伸閱讀

在討論中，社群成員分享了多個相關的專案與資源。除了 Octosphere 基礎的 Octopus 平台外，還有致力於開放科學的 Open Science Network (Bonfire) 以及 Cosmik 團隊在 ATProto 上的實踐。對於想深入了解 ATProto 在科學領域應用的讀者，可以參考 ATProto 官方社群的討論區，那裡正聚集了一群研究人員試圖建立專屬的學術交流平台。此外，針對去中心化程度的評估，有網友推薦參考 Are We Decentralized Yet 網站的對比分析。