背景

近期多位 Google AI Pro 與 Ultra 訂閱用戶反映，在透過第三方工具 OpenClaw 使用 Gemini 服務後，帳號在毫無預警的情況下遭到 Google 永久停權。這起事件源於用戶嘗試透過 OpenClaw 的「Google Antigravity」外掛程式，將訂閱方案中的模型能力整合至外部開發環境，卻觸發了 Google 的安全機制，導致用戶不僅無法存取 AI 服務，甚至面臨支付了高額月費卻被鎖在門外的窘境。

社群觀點

針對這次大規模停權事件，Hacker News 社群展開了激烈的討論。部分評論者認為這反映了當前 AI 產業的商業本質，即科技巨頭將「無限量」訂閱方案視為吸引用戶進入生態系的虧本領頭羊產品，其獲利邏輯建立在用戶僅透過官方介面進行低強度使用的假設上。當用戶透過 API 或第三方工具將這些補貼後的資源導向外部服務時，便破壞了服務商的獲利模型。有觀點指出，軟體服務過去很少面臨如此高昂的變動成本，而 AI 推論的成本極高，若第三方工具未針對上下文快取進行優化，頻繁刷新的請求會導致伺服器成本暴增十倍以上，這或許是 Google 採取極端手段的主因。

然而，社群討論的焦點更多集中在 Google 處理問題的方式。許多網友對 Google 在不提供警告、不給予申訴管道的情況下直接永久停權感到憤怒。雖然 Google 員工在社群平台上解釋，這是為了應對惡意使用導致服務品質下降的緊急措施，並承諾會為誤傷的用戶提供恢復路徑，但現實中客服端依然回覆停權無法撤銷。這種資訊不對稱讓支付高額訂閱費（部分方案高達每月 250 美元）的企業與個人用戶感到極度不安。社群中出現了強烈的共鳴，認為這再次證明了過度依賴 Google 生態系的風險，因為一旦單一服務被判違規，用戶可能會連帶失去對 Gmail、GCP 等關鍵基礎設施的存取權。

此外，技術層面的討論也相當深入。有開發者質疑 Google 為何不透過更細緻的速率限制或配額系統來管理高用量用戶，而是選擇最粗暴的停權手段。有人推測 OpenClaw 的程式碼可能存在缺陷，導致其在處理 OAuth 刷新令牌時過於頻繁，進而觸發了防禦機制。更有評論指出，這場風波揭示了 AI 訂閱市場的結構性矛盾：如果服務商的獲利基礎是建立在「用戶不充分使用其購買的配額」之上，那麼這種商業模式本身就充滿了脆弱性。最終，社群達成了一種無奈的共識，即在權力極度不對等的現狀下，用戶應盡可能分散風險，避免將核心業務或個人數位資產完全寄託在單一雲端巨頭手中。

延伸閱讀

• Google 員工針對 Antigravity 後台惡意使用情況的說明（X 平台貼文）
• Hacker News 上關於 Google 停權機制對合法用戶影響的相關討論（Ask HN）