背景

這篇文章由 Obsidian 的執行長 Steph Ango（筆名 kepano）撰寫，分享他如何以「由下而上」的哲學使用這款筆記軟體。他強調文件優於應用程式的理念，主張透過極簡的資料夾結構、大量的內部連結以及「碎形日誌」系統，在混亂中建立自然湧現的秩序，而非預先設定繁瑣的框架。

社群觀點

Hacker News 的討論呈現出兩極化的趨勢，反映了數位筆記領域中「工具派」與「實踐派」的長期拉鋸。許多資深使用者對 Steph Ango 這種反直覺、甚至刻意擁抱混亂的作法表示讚賞。支持者認為，過度追求完美的個人知識管理系統（PKM）往往成為生產力的敵人，而 Obsidian 的核心價值在於它僅僅是一個建立在本地檔案系統上的 Markdown 編輯器，這讓使用者能隨時抽離工具本身，保有資料的所有權。部分留言指出，這種「不完美也沒關係」的態度，反而能減輕記錄時的心理負擔，讓筆記回歸到思考與連結的本質，而非單純的資料歸檔。

然而，另一派觀點則對這類工具的必要性提出質疑。有評論者直言，對於許多人來說，Obsidian 及其背後的 Zettelkasten（卡片盒筆記法）更像是一種尋找問題的解決方案，甚至被社群網紅過度神化。對於某些具備高度專注力或特定工作流的人而言，簡單的紙筆、iPad 手寫筆記，或是純粹的 Vim 編輯器就足以應付需求。他們認為，如果不是從事需要處理海量關聯資訊的研究工作，過度投資於建構「第二大腦」可能只是一種自我滿足的愛好，而非真正的生產力提升。

在技術實作層面，社群也針對行動端的體驗展開爭論。雖然 Obsidian 在桌面端表現優異，但其行動版 App 的啟動速度與操作流暢度遭到不少批評，這導致許多使用者採取「混合策略」：在手機上使用 Apple Notes 或 iA Writer 進行快速、碎片化的記錄，待回到電腦前再將有價值的內容轉移至 Obsidian 進行深度加工。此外，關於自動化的討論也十分熱烈，雖然原作者傾向手動整理以深化理解，但部分開發者已開始嘗試將 AI 引入筆記流程，用於自動分類、摘要或建立索引，試圖在手動思考與自動化效率之間尋找平衡。

最後，社群達成的一個共識是：工具的選擇應服務於個人的認知習慣。無論是採用嚴謹的 Johnny Decimal 分類法，還是像原作者那樣將所有檔案堆放在根目錄，最重要的是建立一套能讓自己持續產出且不感到壓力的系統。正如留言所言，最好的文件管理介面其實就是能與作業系統檔案直接對應的 GUI，而 Obsidian 正好提供了這種透明性，讓使用者在工具演進的過程中，依然能掌握自己數位資產的命脈。

延伸閱讀

• Logseq：另一款受歡迎的開源雙向連結筆記工具，採大綱式結構。
• Zim-wiki：歷史悠久的桌面維基軟體，適合習慣傳統 Wiki 語法的使用者。
• iA Writer：專注於純粹寫作體驗的 Markdown 編輯器。
• Johnny Decimal：一種標準化的檔案命名與分類系統。
• PARA Method：由 Tiago Forte 提出的數位資訊組織框架。
• Workflowy：極簡的大綱式筆記與清單工具。