Hacker News
Anthropic has updated its legal and compliance documentation to explicitly prohibit the use of personal subscription credentials for third-party applications or services.
AI 生成摘要
Anthropic 已更新其法律與合規文件，明確禁止將個人訂閱認證用於第三方應用程式或服務。
Anthropic 近期更新了其法律與合規文件，明確禁止用戶將 Claude Free、Pro 或 Max 等訂閱制的 OAuth 認證權杖（Tokens）用於第三方產品、工具或服務。這項規定意味著開發者不能再讓用戶透過個人訂閱帳號登入來抵銷 API 消耗成本，所有第三方應用程式（包括使用 Agent SDK 的開發項目）都必須強制切換至按量計費的 API Key 模式。
這項政策變動在 Hacker News 引發了激烈討論，多數開發者認為這標誌著 Anthropic 商業策略的轉向。社群普遍認為此舉是直接針對 OpenClaw 或 OpenCode 等第三方工具的「精準打擊」，因為這些工具過去允許用戶利用現有的訂閱額度來規避昂貴的 API 費用。部分留言者將此比喻為企業在獲取市場份額後，從提供服務的「產乳牛」轉變為收割利潤的「肉牛」，反映出 AI 龍頭公司正試圖將用戶鎖定在自家的第一方生態系中，如 Claude.ai 或官方推出的 Claude Code 終端機工具。
針對執行層面的疑慮，社群展開了技術性的辯論。有網友質疑 Anthropic 該如何有效識別並封鎖非官方請求，討論中提到系統可以透過追蹤特定的 Prompt 模板、通訊握手協議（Handshake）或非標準的標頭資訊來辨識第三方工具。雖然開發者可以嘗試透過逆向工程來偽裝請求，但社群共識認為這對商業應用來說風險過高，因為 Anthropic 擁有強大的技術團隊與 AI 模型，隨時能更改驗證機制並在不經通知的情況下封鎖違規帳號，這將使建立在「灰色地帶」上的產品失去穩定性。
此外，關於「訂閱制」與「API 計費」的本質差異也引起不少討論。支持 Anthropic 的觀點認為，訂閱制通常是賠本賺吆喝，公司真正的獲利來源是按量計費的企業級 API，因此限制第三方使用訂閱額度是合理的商業保護。然而，反對者則批評這種做法過於短視，認為若能允許用戶「自備帳號（BYO Auth）」進入第三方生態，反而能增加訂閱服務的黏著度與市場價值。目前的情況迫使開發者必須自行承擔 API 成本再轉嫁給用戶，這不僅增加了開發門檻，也讓許多實驗性的免費工具難以生存。
有趣的是，社群也觀察到不同 AI 巨頭之間的策略差異。例如 OpenAI 雖然在服務條款上也有類似限制，但在實際操作上似乎對某些第三方工具（如 OpenCode）採取較為寬容或甚至私下合作的態度。相比之下，Anthropic 此次透過法律文件明確劃清界線，被視為一種更為保守且封閉的訊號。甚至有用戶諷刺地提到，連 Claude 自己的 Sonnet 模型在被問及如何配置第三方工具時，都還在建議用戶使用訂閱權杖，顯示出公司政策更新速度快到連自家模型都尚未同步。