背景

熱門開源後端解決方案 PocketBase 的維護者 ganigeorgiev 近期宣布，由於與資助方 FLOSS/fund 及其背後的印度公司 Zerodha 在資金撥付流程上產生分歧，決定撤回資助申請並拒絕該筆資金。原本這筆資助預計能讓維護者全職投入開發一年並推動穩定版本的發布，但因涉及跨境匯款的法律文件與隱私疑慮，雙方合作最終告吹。

社群觀點

針對 PocketBase 拒絕資助的決定，Hacker News 社群展開了激烈的辯論。部分討論集中在資助流程的技術細節與安全性上。有觀點認為，FLOSS/fund 原本計畫透過 GitHub 進行撥款，但因監管限制改為從印度直接電匯，這涉及了大量的跨境文書作業與身分驗證（KYC）。支持維護者的意見指出，要求開發者向法律保障不透明的外國政府或公司提供敏感個人資料，確實存在身分盜用的風險，且在缺乏法律追訴權的情況下，維護者的謹慎合情合理。

然而，另一派意見則對維護者的「偏執」表示不解。有留言認為電匯是國際商業往來的標準程序，並非什麼可疑的行為，且許多全球知名的身分驗證服務商本身就設點於印度，開發者的資料可能早已存在於這些系統中。批評者認為，僅因資助方來自印度就將其與「詐騙」或「獨裁監管」掛鉤顯得有些過度反應，甚至帶有偏見。他們建議維護者可以使用 Wise 或 Revolut 等虛擬銀行帳戶來隔離風險，而非直接拒絕這筆能讓專案穩定發展的資金。

除了資助爭議，社群也對 PocketBase 的技術走向進行了探討。許多用戶對 PocketBase 堅持使用 SQLite 而不支持 Postgres 表示遺憾，認為這限制了其在企業級環境中的應用，因為企業通常已有成熟的 Postgres 運維團隊。對此，有討論提到 Supabase 作為替代方案，但也有人反駁 Supabase 的自託管架構過於複雜，不像 PocketBase 這樣單一執行檔般優雅。此外，維護者為了減少依賴而自行開發前端框架 Shablon 的舉動，也引起了關於開源專案「長期可維護性」與「重複造輪子」之間的權衡討論。

整體而言，社群對於 PocketBase 失去這筆資金感到惋惜，但也理解開源維護者在面對跨境法律風險時的無力感。這起事件反映出開源資助在理想與現實監管之間的巨大鴻溝，即便資助方意圖良善，繁瑣的國際金融法規仍可能成為阻礙開源生態發展的絆腳石。

延伸閱讀

• Shablon: 維護者為 PocketBase UI 重寫而開發的極簡 JavaScript 框架，強調零依賴與原生 DOM 操作。
• Supabase: 常被拿來與 PocketBase 比較的開源 Firebase 替代方案，基於 Postgres。
• Litestream / Potatoverse: 留言中提到的 SQLite 複製與備援解決方案，顯示了社群對 SQLite 生態系持續擴張的關注。