Hacker News
A federal judge upheld a $243 million jury verdict against Tesla for a fatal 2019 Autopilot crash, rejecting the company's attempt to overturn the first major legal defeat involving its driver-assistance technology.
AI 生成摘要
聯邦法官維持了針對特斯拉 2019 年自動輔助駕駛致命車禍的 2.43 億美元陪審團判決，駁回了該公司試圖推翻這項在其駕駛輔助技術相關法律訴訟中首場重大敗訴的請求。
特斯拉在一場涉及 Autopilot 自動輔助駕駛系統的致命車禍訴訟中，遭佛羅里達州聯邦法官駁回撤銷判決的請求，必須支付高達 2.43 億美元的歷史性賠償。這起案件源於 2019 年的一場車禍，當時車輛在開啟 Autopilot 的狀態下無視停止標誌與紅燈，導致一死一重傷；法院最終認定特斯拉需承擔部分責任，且其對技術能力的誤導性宣傳是導致事故的關鍵因素。
Hacker News 的討論圍繞著法律程序、賠償金額的合理性，以及特斯拉未來的法律風險展開。針對高額的賠償金，社群內出現了兩極化的辯論。部分網友認為 4,300 萬美元的補償性賠償對於一名 22 歲受害者的生命價值而言並不誇張，但也有人從經濟學角度分析，指出一般在計算個體經濟價值時，現值終身收入通常落在 100 萬至 1,000 萬美元之間，因此該判決在法律實務上顯得異常高昂。
關於法律攻防，討論區詳細拆解了特斯拉的後續策略。有意見指出，這次裁決並非最終上訴，而是初審法官拒絕撤銷陪審團判決的決定，特斯拉接下來勢必會向第 11 巡迴上訴法院提出上訴。然而，上訴並非毫無代價，討論中提到特斯拉必須為此提供 100% 抵押的保證金，每年的規費可能高達 800 萬美元。如果特斯拉無法在上訴中削減至少 25% 至 30% 的賠償額，持續纏訟在財務上未必划算。
此外，社群對特斯拉的品牌誠信與領導層決策表達了深切憂慮。許多留言者認為，特斯拉拒絕先前 6,000 萬美元的和解協議轉而選擇應戰，結果卻換來數倍的賠償，反映出公司決策層的失誤。有人直言，特斯拉目前面臨的問題不在於技術人才，而在於管理決策，甚至有觀點認為若非執行長的個人光環支撐股價，這類法律負債早已讓公司估值崩盤。
最後，針對自動駕駛技術的社會效益，社群也爆發了激烈的爭執。有支持者主張應考慮 Autopilot 挽救了多少生命，認為這類判決過於荒謬且可能阻礙技術發展；但反對者則反唇相譏，要求支持者拿出具體的數據證明其安全性，並強調當公司將系統命名為「自動駕駛」卻又在出事時推卸責任給駕駛者時，這種行銷上的誤導才是法律責任的核心。隨著特斯拉開始在加州等地被迫放棄 Autopilot 品牌名稱，社群普遍預期這類訴訟將會產生連鎖反應，增加未來所有車廠在自動駕駛功能上的法律成本。
留言中提到了一篇關於特斯拉 Robotaxi 安全性爭議的後續報導，指出該技術在靜止狀態下仍被判定存在安全疑慮：https://electrek.co/2026/02/17/tesla-robotaxi-adds-5-more-cr...