背景

OpenAI 執行長 Sam Altman 近日宣布與美國戰爭部（Department of War）達成協議，將其人工智慧模型部署於軍方的機密網路中。此舉發生在競爭對手 Anthropic 因堅持 AI 安全紅線而被政府列為供應鏈風險之後，引發了科技圈對於 OpenAI 是否為了商業利益而犧牲倫理原則的激烈辯論。

社群觀點

Hacker News 的討論核心圍繞在 OpenAI 與 Anthropic 之間截然不同的處置方式。許多評論者指出，OpenAI 聲稱在協議中保留了禁止「國內大規模監控」與「自動化武器系統」等原則，這與先前導致 Anthropic 陷入困境的條款幾乎如出一轍。社群對此感到困惑，質疑為何相同的原則在 Anthropic 身上被視為風險，在 OpenAI 卻能順利過關。部分觀點認為這並非技術或原則之爭，而是純粹的政治角力，暗示 OpenAI 透過政治獻金與遊說，成功讓政府接受了表面上的安全承諾，實則可能在私下達成了更具彈性的執行默契。

針對 Sam Altman 的誠信問題，社群展現了高度的不信任感。多位留言者回顧了 Altman 過去在 YC 或 OpenAI 董事會風波中的爭議紀錄，認為他是一位極具政治手腕的「變色龍」，擅長使用模糊的法律術語來掩蓋實質的讓步。例如，協議中提到的「人類責任」被批評為文字遊戲，因為這並不等同於「人類決策」，軍方大可宣稱由高層官員承擔最終責任，而實際的殺戮行為仍由 AI 自動化執行。這種對「紅線」的解釋權轉移，被視為 OpenAI 向權力靠攏的證明。

此外，OpenAI 內部的道德壓力也成為討論焦點。雖然有自稱員工的網友表示，只要協議條款依然禁止大規模監控，就沒有理由離職，但這種說法隨即遭到其他人的反駁。反對者認為，在當前政治環境下，期待政府自我約束是不切實際的，OpenAI 員工若繼續留任，等同於為潛在的人權侵害背書。討論中也提到，OpenAI 董事會中包含前國安局局長等軍方背景人士，這使得該公司與軍工複合體的深度綁定顯得更加不可逆轉。

最後，社群中出現了一股抵制浪潮。不少開發者表示已取消 ChatGPT 的訂閱，並呼籲同儕轉向其他更具透明度或道德堅持的模型。然而，也有現實主義者指出，在國家安全與全球競爭的大框架下，領先的 AI 公司最終都難以避免被納入國防體系，這可能是科技發展與地緣政治碰撞下的必然結果，而 OpenAI 只是選擇了最能確保其商業存續的道路。

延伸閱讀

在討論中，網友提到了幾個關鍵的背景資訊與資源：

• Not Divided：一個由科技從業者發起的聯署網站，旨在反對將 AI 技術用於非人道用途。
• Still Drinking：由知名部落客撰寫的文章，探討科技高層如何透過語言偽術規避責任。
• 相關新聞報導：包括《財富》雜誌與《華盛頓郵報》對五角大廈與 AI 公司談判細節的深度調查。