背景

歐盟委員會近期通過了《永續產品生態設計法規》（ESPR）下的新措施，正式禁止企業銷毀未售出的服裝、配件與鞋類。這項政策旨在減少紡織業每年因過度生產而產生的數百萬噸二氧化碳排放，並強制大型企業自 2026 年起揭露其廢棄產品的處理資訊，推動產業轉向循環經濟與資源再利用。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，社群對於這項禁令的實效性與經濟動機展開了激烈的辯論。部分網友質疑，銷毀庫存本身就是一種巨大的財務損失，企業理應具備最強的動機來避免過度生產，因此這項立法可能只是政治人物向選民傳達價值觀的「美德標誌」，而非解決核心問題。然而，反對觀點指出，在快時尚與奢侈品領域，過度生產的邊際成本極低，品牌往往寧願銷毀庫存以維持其「稀缺性」與品牌價值，也不願降價出售或讓產品流入二手市場，這正是市場機制失效、需要法規介入的時刻。

關於未售出衣物的去向，社群對「捐贈至發展中國家」的傳統做法提出了深刻的反思。許多留言者指出，大量廉價的西方二手衣物湧入非洲等地區，實際上摧毀了當地的紡織產業與文化特色，使其陷入對外援的依賴，且其中多數衣物最終仍因品質低劣而淪為當地的垃圾填埋場污染。這種「慈善」行為在某種程度上被視為一種經濟破壞。此外，也有人擔心企業會利用法規漏洞，將庫存「出售」給歐盟境外的空殼公司進行異地銷毀，從而規避法律責任。

另一派討論則聚焦於生產端的變革。有觀點認為，這項禁令將迫使服裝品牌改善供應鏈管理，轉向更精準的即時生產（JIT）模式或小批量製造。雖然這可能導致消費者在購買特定尺碼或顏色時面臨缺貨，但這正是減少浪費必須付出的代價。部分網友則提倡應回歸高品質、耐穿且不退流行的衣著文化，認為現代社會對「時尚」的過度追求是造成環境負擔的根源。儘管有人辯稱時尚具有社會與人類學上的價值，但多數討論者仍達成共識：目前的快時尚消費模式在環境上是不可持續的。

最後，關於法規的執行細節，社群也提出了一些有趣的技術性討論。例如，若產品真的完全沒有市場需求，法規是否允許將其拆解並回收纖維。雖然回收纖維的環境效率有時未必高於直接焚化發電，但這項法規至少在法律層面上終結了品牌為了保護「品牌形象」而進行的惡意浪費。

延伸閱讀

• Burberry 銷毀價值 2800 萬英鎊庫存的報導：探討奢侈品牌為何選擇銷毀產品而非降價。
• 二手衣物捐贈對發展中國家的負面影響：分析西方捐贈如何衝擊當地經濟。
• 智利沙漠中的衣物墳場：揭示全球紡織廢棄物處理的殘酷現狀。