背景

近期解密的法院文件揭露了令人震驚的內幕，顯示 Meta、Google、Snap 與 TikTok 等科技巨頭在設計產品時，將「青少年成癮」視為核心商業策略，並在明知可能危害心理健康的情況下，刻意誘導未成年人過度使用。這些文件不僅包含內部會議簡報與專家證詞，更顯示大數據公司曾與部分家長教師協會合作，試圖在公眾輿論中掩蓋真相，引發了社會對於科技業道德底線的激烈討論。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，多數使用者對此並不感到意外，認為這早已是業界公開的秘密。許多人將社交媒體比作當代的菸草產業，指出這些平台透過演算法精準鎖定青少年，目的是在用戶建立價值觀的關鍵時期植入使用習慣，以確保長期的市場佔有率。有觀點認為，這種成癮設計是商業模式的必然結果，因為廣告營收與用戶停留時間直接掛鉤，而青少年正是最容易被操控且具備高度同儕影響力的群體。

然而，討論中也出現了關於責任歸屬的辯論。部分留言者主張政府應負起監管責任，像管制菸酒或槍枝一樣限制社交媒體的演算法與接觸門檻。他們認為，當企業擁有巨大的權力與資源來設計心理陷阱時，單靠家長的個人力量已不足以保護孩童。相對地，另一派意見則擔憂過度的政府介入會導致隱私危機。例如，為了執行年齡驗證，使用者可能必須提供真實身份證明，這將終結網路的匿名性，並賦予政府追蹤公民數位足跡的權力。

針對技術層面的實踐，曾任職於 YouTube 的開發者分享了內部經驗，提到公司內部確實有嚴格的規範禁止針對未成年人進行廣告投放或數據測試。但其他參與者反駁，即便底層開發人員遵守規範，產品整體的設計邏輯——如自動播放、無限捲動與點讚機制——本質上就是為了吸引所有年齡層，數據限制並不能掩蓋產品設計初衷的侵略性。雖然 YouTube 後來推出了就寢提醒等功能，但被批評者視為「治標不治本」的公關手段，因為其核心的短影音（Shorts）功能反而變得比以往更具成癮性。

此外，社群也探討了社交媒體在現代社會中的不可替代性。有網友指出，現在的青少年若不使用社交媒體，往往會面臨社交孤立，因為學校的社團活動或同儕聯繫已高度依賴這些平台。這種「網絡效應」讓家長陷入兩難：若禁止孩子使用，孩子可能成為社交邊緣人；若允許使用，則必須面對成癮與心理健康的風險。這種結構性的問題顯示，單純的「禁用」或許無法解決問題，或許推動平台間的互操作性或去中心化，打破單一巨頭對社交空間的壟斷，才是更長遠的解決之道。

延伸閱讀

• 澳洲政府近期通過的未成年人社交媒體禁令，被視為全球監管的先驅案例。
• 關於 YouTube 推出的「數位健康」功能說明，包含就寢提醒與休息提醒設定。