背景

哥倫比亞廣播公司（CBS）近期因擔心觸犯聯邦通信委員會（FCC）的「等額時間規則」（Equal Time Rule），決定不播出《深夜秀》主持人史蒂芬·柯伯特對德州參議員候選人詹姆斯·塔拉里科的採訪。儘管柯伯特在節目中公開抗議此舉，並將完整訪談上傳至 YouTube，但此事件引發了公眾對於政府監管機構是否正被武器化以審查政敵的廣泛疑慮。

社群觀點

Hacker News 的討論聚焦於這起事件背後的權力結構與「預先服從」的寒蟬效應。許多網友指出，CBS 的行為並非單純的法律風險規避，而是反映了媒體所有權結構改變後的政治轉向。由於 CBS 目前由川普的支持者艾里森家族控制，社群中不少意見認為這是一種「合謀」而非「受害」。評論者指出，FCC 主席布蘭登·卡爾雖然尚未正式更改規則，但其針對特定節目的調查與警告信函，已成功讓媒體高層感到恐懼，進而主動進行自我審查。這種「預先服從」被認為是威權體制建立過程中的典型特徵，政府不需要直接下令，企業主為了保護其商業利益與監管審批，會自動排除不合時宜的聲音。

對於「等額時間規則」的適用性，社群內存在技術性的爭論。部分觀點認為，傳統上深夜談話節目被視為「正當新聞」的例外，不需提供對手同等時數，但 FCC 目前正試圖推翻這項長期共識。有網友批評，這種選擇性的執法極具針對性，例如針對塔拉里科是因為他被視為可能翻轉德州選情的威脅，而其他同樣面臨改選的政治人物出現在節目中卻未受干預。此外，討論也觸及了媒體壟斷的結構性問題，當少數億萬富翁掌握了所有主流資訊管道時，言論自由便顯得極其脆弱。

然而，也有另一派聲音認為這可能意外引發了「史翠珊效應」。由於 CBS 拒絕播出，該訪談在 YouTube 上反而獲得了數百萬次的點閱，遠超傳統廣播的影響力。部分評論者諷刺地表示，政府官員可能還停留在「電視廣播才是唯一戰場」的舊思維，卻忽略了網路傳播的韌性。儘管如此，多數討論者仍對此趨勢感到憂心，認為這標誌著美國媒體環境正朝向類似俄羅斯或中國的模式靠攏，即透過財閥與政府監管機構的緊密結合，達成實質上的資訊控制。

延伸閱讀

在討論中，網友推薦了數個致力於獨立報導或非營利性質的新聞來源，以應對主流企業媒體的失能。其中包括由前共和黨人組成、立場偏中右翼但堅決反對威權的《The Bulwark》，以及立場偏左的《Liberal Currents》。此外，針對調查報導，社群成員也提到了《ProPublica》、英國《衛報》的美國分部，以及由記者個人主導的 Substack 平台，如 Ken Klippenstein 的報導。對於想了解 CBS 內部變動的讀者，NPR 關於艾里森家族入主 CBS 並任命巴里·魏斯為新聞主管的報導亦被多次提及。