背景

人工智慧公司 Anthropic 近期與美國國防部陷入公開僵局。執行長 Dario Amodei 明確表示，基於良知與公司政策，無法接受五角大廈要求無限制使用其 AI 技術（Claude）的條件。雙方的爭議核心在於合約條款是否會導致技術被用於大規模監控美國公民或開發全自動武器。對此，國防部發出最後通牒，威脅若不配合將解除合約，甚至可能引用《國防生產法》強制介入。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，社群對於 Anthropic 的強硬立場展現出兩極化的反應。支持者認為 Anthropic 展現了科技公司少有的道德勇氣，特別是在面對強大的政府壓力與潛在的法律制裁時，仍堅持其 AI 安全準則。部分留言指出，Anthropic 創立的初衷便是為了建立比競爭對手更安全、更受控的 AI 模型，若在此時退讓，將徹底摧毀其品牌價值與核心理念。此外，社群也注意到國防部威脅手段中的邏輯矛盾：一方面指控公司可能構成供應鏈風險，另一方面卻又考慮引用《國防生產法》將其產品列為國家安全必需品，這種自相矛盾的策略被視為政府試圖強行奪取技術控制權的粗暴手段。

然而，另一派觀點則對 Anthropic 的立場持懷疑態度，認為這可能只是一場公關表演或談判籌碼。反對者指出，當一家公司接受政府合約並涉及國家安全領域時，本就難以完全脫離軍事用途。有留言質疑，在當前全球地緣政治競爭的背景下，若美國領先的 AI 公司拒絕與軍方合作，可能會導致技術領先地位拱手讓給缺乏道德約束的競爭對手。此外，部分討論聚焦於「自動武器」與「大規模監控」的定義模糊性，認為國防部與 Anthropic 對於法律邊界的認知存在巨大鴻溝，這種認知差異使得雙方難以達成共識。

社群中亦有針對技術主權的深度討論。一些資深開發者擔憂，若政府最終動用《國防生產法》，將開創一個危險的先例，意味著私營企業的軟體演算法與模型權重在國家緊急狀態下可能被視為公有物資。這種對私有財產權與技術自主權的侵害，引發了科技圈對於未來政府與 AI 產業關係的集體焦慮。整體而言，HN 社群雖然對 Anthropic 的動機有不同解讀，但普遍認同這場衝突將成為 AI 倫理與國家權力博弈的關鍵轉折點。