背景

這篇來自《紐約客》的報導探討了一樁發生於二十年前的嬰兒死亡疑案，以及知名醫學研究者 Gideon Koren 是否為了支持其關於「母乳傳遞鴉片類藥物導致中毒」的理論，而刻意掩蓋了嬰兒可能死於直接餵食藥物的真相。這起案件不僅涉及學術誠信，更引發了對《刺胳針》（The Lancet）等權威期刊審核機制，以及科學共識如何被錯誤數據誤導的深刻反思。

社群觀點

Hacker News 的討論主要圍繞在科學制度的脆弱性與對個案司法正義的權衡。許多留言者對研究者 Koren 涉嫌造假的行為感到震驚，認為這反映了當前學術界「不發表就發臭」的扭曲激勵機制。部分網友指出，科學作為一種制度，往往會為了保護權威的聲譽而變得僵化，甚至演變成一種社會科學，而非純粹的真理追求。然而，也有觀點為科學辯護，認為科學方法本身是目前人類最強大的除錯系統，問題在於執行的人與其背後的資本主義誘因，導致重複性實驗被忽視，研究者轉而追求新奇但不可靠的結論。

針對案件本身，社群內展開了激烈的辯論。有網友透過藥物動力學的初步計算指出，光靠母乳傳遞的嗎啡濃度根本不足以致死，且嬰兒胃部檢出的可待因（Codeine）成分是母乳無法傳遞的，這幾乎證實了嬰兒是被直接餵食了碎裂的止痛藥。這引發了關於這是否為一樁謀殺案的討論。支持重啟調查的人認為，掩蓋犯罪本身就是犯罪，且錯誤的科學結論可能讓其他十七起類似案件的加害者逍遙法外。但反對者則認為，在事隔二十年後，且缺乏明確動機證據的情況下，重啟調查對已失去孩子的家庭來說是二次傷害，且法律上很難證明其為蓄意謀殺而非過失致死。

此外，討論也延伸到了對「科學共識」的懷疑。有留言引用物理學家費曼的名言，強調科學應該是對專家無知的信仰，而非對權威的盲從。部分網友認為，當前的科學體系有時會將質疑者標籤化為陰謀論者，但歷史證明，許多當時的共識最終都被證明是錯誤的。這種對制度的懷疑並非反科學，而是一種必要的科學警覺。最後，也有家長分享了對嬰兒猝死症（SIDS）的恐懼，認為這類模糊的診斷有時成了掩蓋意外或過失的遮羞布，反映出醫療體系在面對無法解釋的悲劇時，往往傾向於給出一個讓各方都能接受的說法，而非真相。

延伸閱讀

• 費曼關於科學的定義：留言中提到的 Richard Feynman 關於「科學是相信專家的無知」之論述。
• 普朗克原理（Planck's Principle）：關於科學真理如何透過舊一代反對者的逝去而取得勝利的觀點。
• YouTube 頻道 Explosions&Fire：留言者推薦該頻道，其內容涉及嘗試重複化學論文中的實驗，揭示了學術論文中常見的不可重複性與誤導資訊。
• 費城兒童醫院（CHOP）關於疫苗與 SIDS 的說明：討論中提到的關於疫苗安全性與嬰兒猝死症統計相關性的資源。