背景

Google 近期針對 Gemini CLI 與 Antigravity 資源的使用者發動了一波大規模停權行動，主因是偵測到使用者透過第三方工具或代理伺服器規避配額限制，違反了服務條款。由於後端濫用防制機制的連動，受影響的使用者不僅無法使用 Gemini CLI，連帶 Gemini Code Assist 的存取權也遭封鎖，引發社群強烈反彈。隨後 Google 官方發布公告，承認此舉造成不便，並宣布將自動解除近期因相關原因被封鎖的帳號，同時推出新的自我服務申訴流程。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，社群對於 Google 的處理方式呈現兩極化的反應。部分使用者認為 Google 願意主動溝通並提供解封機制是值得肯定的進步，特別是相較於其他競爭對手在處理封鎖問題時的僵化，Google 這次展現了難得的彈性。然而，更多的討論聚焦於 Google 帳號體系「一損俱損」的結構性風險。許多開發者表達了深層的恐懼，擔心僅僅是因為在實驗 AI 工具時誤觸條款，就可能導致累積二十年的 Gmail、雲端硬碟等核心數位資產被永久封鎖。這種「數位死刑」的威脅，讓不少人對將 Google 帳號作為開發核心身分感到卻步。

針對技術層面的爭議，社群指出這場風波的核心在於使用者試圖透過 Antigravity 的訂閱配額，來驅動如 OpenClaw 等高消耗的第三方開源工具，藉此規避昂貴的 API 成本。支持 Google 的觀點認為，企業提供折扣性的訂閱方案本就預期使用者在官方介面內操作，使用者試圖「開著皮卡車去吃自助餐」並將資源搬空的行為確實不妥。但反對者則批評，Google 的服務條款過於模糊，且缺乏透明的用量監控工具，導致使用者在不知情的情況下違規。更有評論直言，這反映出 Google 對客戶的某種傲慢，認為開發者的時間不值得投入在細緻的人工客服支援上，而是傾向用冷冰冰的自動化腳本來決定使用者的命運。

此外，討論也延伸到數位主權的議題。有觀點認為，當 AI 逐漸成為生產力核心，大型科技公司對帳號的絕對控制權，等同於擁有了對個人職業生涯的否決權。社群中出現了強烈的呼籲，建議開發者應將電子郵件與 Google 服務脫鉤，使用自定義域名並轉向 Fastmail 等專注於郵件服務的供應商，以降低單一平台封鎖帶來的毀滅性打擊。整體而言，雖然 Google 這次的「特赦」緩解了燃眉之急，但社群對其帳號管理政策的信任度仍難以在短期內修復。

延伸閱讀

在討論串中，使用者提到了幾個與此事件相關的工具與服務，包括開源的 AI 代理工具 OpenClaw，以及被認為是目前較穩定且低成本的替代方案 Windsurf。針對想要遷移電子郵件的使用者，社群推薦了 Fastmail 作為替代方案。另外，也有使用者分享了在 Google AI 開發者論壇上關於帳號受限的持續討論串，顯示此問題並非單一事件。