背景

這篇源自維基百科的文章探討了「終止思考的陳詞濫調」（Thought-Terminating Cliché）的概念。這類詞彙通常是簡短、聽起來具權威性且易於記憶的短語，其目的並非推動對話，而是為了消除認知失調、迴避複雜問題，或在爭論中強行畫下句點，被心理學家羅伯特·利夫頓稱為「不思考的語言」。

社群觀點

在 Hacker News 的討論中，社群對於這類陳詞濫調的看法呈現兩極化。支持將其視為溝通障礙的觀點認為，這類語言工具常被用作「語義紅綠燈」，在政治、宗教或日常爭論中阻斷理性的深入探討。有網友指出，現代網路討論中常見的「陰謀論」一詞，有時就被當作終止思考的工具，用來直接抹煞對方的論點而不必進行實質反駁。此外，諸如「別想太多」、「這就是現實」或「不要讓完美成為進步的敵人」等常見語句，在特定情境下會變成一種低成本的防禦機制，讓使用者在不願投入精神成本時，能保有一種虛假的邏輯優越感。

然而，另一派觀點則為這類詞彙的「實用性」辯護。許多留言者認為，並非所有的對話都值得無限延伸，終止思考的陳詞濫調在社交場合中其實是必要的「出口」。例如在觀看球賽或進行無意義的爭執時，使用「我們各持己見吧」（Agree to disagree）或「隨它去吧」能禮貌且快速地結束無效溝通，保護個人的注意力和心理能量。有網友精闢地指出，這類詞彙就像是人類溝通中的「停止序列」（Stop sequence），在面對那些充滿政治憤怒卻缺乏行動力的對象時，這類短語是維持社交和諧的必要屏障。

討論中也觸及了更深層的語言哲學問題。有參與者質疑，標籤化某種言論為「終止思考的陳詞濫調」本身，是否也可能演變成另一種終止思考的手段？如果一方試圖表達真實的觀點，卻被對方以「你這只是在用陳詞濫調」為由拒絕溝通，那麼指責者反而成了阻斷對話的人。這種「謬誤謬誤」（Fallacist's fallacy）——即因為對方的論證中包含邏輯謬誤就斷定其結論必為錯誤——在工程師社群中尤為常見。這反映出溝通的本質不在於詞彙本身，而在於參與者的意圖：究竟是為了達成理解的共識，還是僅僅為了在口角中勝出。

最後，部分網友分享了應對這類詞彙的策略。有人提倡「加碼演出」，即順著對方的陳詞濫調推向更極端的荒謬結論，直到對方無法維持邏輯；也有人建議採取更溫和的「理解高原」法，不強求一次說服對方，而是尋找雙方的共同點，逐步侵蝕對方的防禦機制。整體而言，社群共識傾向於認為，這類語言工具本身是中性的，其好壞取決於它是被用來逃避必要的思考，還是被用來終止有害的糾纏。

延伸閱讀

• 羅伯特·利夫頓（Robert Jay Lifton）著作：《思想改造與極權主義心理學》（Thought Reform and the Psychology of Totalism），書中定義了「加載語言」與終止思考的機制。
• 維基百科條目：純潔螺旋（Purity spiral），探討群體如何透過不斷提高道德或意識形態標準而走向極端。
• 維基百科條目：論證謬誤（Argument from fallacy），說明為何指出對方的邏輯錯誤並不等同於推翻其結論。