為什麼明尼蘇達州無法採取更多行動來阻止 ICE

美國現代史上從未見過像聯邦政府佔領明尼阿波利斯（Minneapolis）這樣的時刻。數千名權限不明、戴著面罩的聯邦執法人員在該地區橫行，襲擊抗議者和無辜民眾、濫用憲法保障權、監視托兒所和學校、根據膚色或口音在街頭用無標識的貨車強行帶走民眾，並魯莽且持續地挑釁平民發生暴力衝突——這一切都違背了地方和州政府官員大聲且反覆表達的意願。

週六上午，聯邦探員（顯然來自邊境巡邏隊）在明尼阿波利斯一家知名甜甜圈店前的一場混亂衝突中，開槍打死了 37 歲的護士艾力克斯·普雷蒂（Alex Pretti），此前探員在街上開始對他進行騷擾和推搡。這是本月內聯邦探員第二次在與明尼阿波利斯平民接觸後短短幾秒內便採取致命武力，而這些平民從未對探員構成威脅。

所有這些不必要的暴力引發了一個問題：為什麼民選官員不能採取更多行動來阻止這一切？除了法院之外，明尼蘇達州政府在對抗川普領導的佔領行動中，難道沒有可以打的牌嗎？例如出動國民兵與聯邦探員對峙？

最簡短的回答是：基本上不行，這是由於美國聯邦制的基礎架構所致。明尼阿波利斯市長雅各布·弗雷（Jacob Frey）和明尼蘇達州州長提姆·華茲（Tim Walz）已多次要求總統唐納·川普撤回他的行動。週六，他們再次向公眾表示，他們已懇求聯邦政府重新考慮並撤出這 3,000 多名移民執法官員，這些人的數量幾乎超過了該地區最大的 10 個州級和地方警察部門的總和。

但華茲和弗雷並未採取公開行動利用州和地方政府進行積極抵抗，因為美國聯邦制的一個關鍵部分是：州政府無法真正抵抗聯邦權威或驅逐聯邦執法人員。這一原則的存在主要是因為，如果地方和州官員未能維護普通公民的權利，聯邦政府應作為最後的「保護者」。令人震驚且擔憂的是，川普如今正利用這一安排，根據個人喜好來懲罰政治對手，這是任何一位總統所採取過的最不符合美國精神的行為，且威脅到了美國的統一。

明尼蘇達州國家官員與州、地方民選官員之間的緊張關係已經達到頂峰，聯邦部隊與地方執法部門之間的敵意也日益增長。

明尼阿波利斯警方迅速譴責了普雷蒂以及芮妮·尼科爾·古德（Renee Nicole Good）的槍擊案，後者於 1 月 7 日被移民與海關執法局（ICE）探員槍殺。近日，警方也公開表示，他們自己的警員在休假期間也遭到移民探員的騷擾甚至襲擊。（「每一位 [被移民探員攔下的休假警員] 都是有色人種，」一位警察局長抱怨道。）週六，國土安全部（DHS）探員試圖禁止地方警察進入槍擊現場，迫使他們帶著法院命令返回，而這一次聯邦調查局（FBI）探員顯然再次拒絕讓其進入。「我們正處於未知的領域，」該州調查局負責人表示。

州長也可以動用州國民兵，理論上可以部署國民兵來對抗 ICE 的行動。昨天，明尼蘇達州州長提姆·華茲宣布在槍擊事件後啟動國民兵，當時正值緊張的數小時，NBA 也出於安全原因推遲了在明尼阿波利斯的晚間比賽。州長辦公室在一份聲明中，以平淡簡潔的措辭掩蓋了其震撼程度，稱需要國民兵是因為「由於數千名聯邦移民探員在我們的社區破壞公共安全，地方執法資源已捉襟見肘」。目前看來，華茲的意圖是將國民兵以及地方和州警察作為聯邦部隊與明尼蘇達居民之間的緩衝，而非作為街頭抵抗力量的補充。

目前，州和地方官員——就像去年同樣遭受強硬移民部署影響的洛杉磯、芝加哥和其他地方的官員一樣——主要集中於尋求聯邦法院的救濟。一夜之間，一名聯邦法官發布了臨時禁制令，以確保聯邦官員不會銷毀或更改與週六槍擊案相關的證據。更廣泛地說，明尼蘇達州有一項待決訴訟，旨在徹底阻止移民部署。

這種克制幾乎可以肯定是為了防止局勢進一步升級，因為川普總統顯然渴望宣布明尼蘇達州處於「叛亂」狀態，這將允許他啟動並部署聯邦軍隊對付該州居民。川普已經對華茲、弗雷等人發起了前所未有的刑事調查，顯然是為了製造藉口，以便援引《叛亂法》（Insurrection Act）。

這種情況是如此史無前例——且川普政府的政治動機深受社群媒體和總統個人狂熱的扭曲——以至於無法理解或預測未來幾天和幾週會如何發展。目前尤其不清楚州或地方民選領導人如何能為其選民和鄰居改善局面——而且，由於川普政府的無法無天，許多路徑都可能導致局勢惡化。

川普總統及其國土安全部在許多方面似乎都在試圖挑起聯邦部隊與地方或州當局之間的實際對峙。國土安全部和白宮官員多次將明尼蘇達州行使憲法第一修正案權利的抗議者標籤為「國內恐怖分子」，並迅速抹黑週六槍擊案的受害者；他們終止了對本月早些時候殺害芮妮·尼科爾·古德的 ICE 官員的調查，轉而下令對古德及其配偶進行聯邦調查，導致負責此案的 FBI 探員辭職；至少還有六名聯邦檢察官也辭職了，拒絕參與這種將受害者當作替罪羔羊的企圖。

在一個令人深感不安的進展中，ICE 探員開始宣稱，任何錄影記錄他們的人都會被列入「國內恐怖分子」的全國資料庫。「慢慢享受吧，」緬因州的一名 ICE 官員被拍到對一名正在拍攝他的平民開玩笑。週六，司法部長潘·邦迪（Pam Bondi）致信州政府官員，稱如果明尼蘇達州同意川普的要求移交選民名冊，他們將撤回聯邦部隊，這進一步凸顯了對明尼阿波利斯的襲擊與暴力犯罪或移民問題幾乎無關。

雖然華茲和弗雷在選民遭受聯邦全面攻擊時表現出的被動引發了活動人士的憤怒，但這可能屬於一種謹慎與克制才是勇氣表現的情況。公民已經對聯邦在明尼蘇達州的存在產生了巨大的抵抗，地方或州官員任何額外的「官方」抵抗都可能成為川普的籌碼，將聯邦軍隊引入局勢，這種升級對居民、該州乃至整個國家來說無疑會更糟。川普已經讓阿拉斯加州約 1,500 名聯邦部隊待命部署到明尼蘇達州，所有跡象都表明他正渴望得到一個藉口。

任何此類「叛亂」聲明或部署聯邦軍隊以進一步鎮壓地方和州當局的行為，都將使這個國家陷入自內戰以來最接近內戰的邊緣。

派遣軍隊的簡史

在正常情況下，聯邦武裝力量在國內局勢中的使用受到兩套法律的高度限制：1878 年的《民事警力法》（Posse Comitatus Act）——禁止將軍隊用於民事執法；以及《叛亂法》，這是一系列可追溯至 1792 年的法令，概述了總統何時可以召集軍隊鎮壓叛亂和國內暴力。

考慮到它所捍衛的原則是多麼關鍵，《叛亂法》已嚴重過時，正如最近的改革努力所顯示的那樣。正如國家安全法律學者史考特·安德森（Scott Anderson）在 2024 年所寫：「美國政府中很少有比『除非在最危急的情況下，否則不應對美國人使用美國軍隊』更為基礎的原則。但也很少有基礎原則在法律上的基礎如此鬆散……過去的總統相對較少這樣做，更多是長期政治規範的產物，而非嚴格的法律限制。」

雖然州國民兵部隊和聯邦軍隊經常應地方和州官員的要求並與之協調，用於協助應對自然災害，但自重建時期以來，總統們只有在極不情願的情況下，才會違背州政府的意願派遣聯邦探員或軍隊。即便如此，也僅限於極少數情況，例如在州官員拒絕維護公民權利和自由的時刻。（國民兵部隊通常向州長報告，但也可以根據總統令聯邦化，轉而向三軍統帥報告——這意味著川普總是可以透過將國民兵置於五角大廈的直接控制下，來規避華茲對其的啟動。）

事實上，雖然國民兵部隊在 20 世紀多次被州長和總統用來破壞罷工（通常手段殘暴），但直到民權運動和 1960 年代，聯邦軍隊才開始在應對民事騷亂中扮演更常規的角色。

1957 年，當阿肯色州州長奧瓦爾·福布斯（Orval Faubus）動用該州國民兵阻止小石城中央高中的種族融合時，德懷特·艾森豪總統做出回應，將阿肯色州全部 10,000 名國民兵聯邦化，並部署了第 101 空降師的部隊，以強制執行學校融合並保護試圖入學的九名黑人學生。這次任務是軍隊的一個關鍵學習機會，當 1958 年重新出版陸軍《民事騷亂》手冊時，其篇幅增加了一倍，並增加了一個關於暴亂控制的新章節。

在約翰·F·甘迺迪短暫的總統任期內，隨著民權運動勢頭增強，他每年都會違背州官員的意願部署聯邦法警或軍隊。1961 年，約 400 名聯邦法警被派往阿拉巴馬州保護「自由乘車者」（Freedom Riders）；1962 年，當詹姆斯·梅雷迪斯（James Meredith）嘗試作為第一位黑人學生入學密西西比大學時，甘迺迪派遣了聯邦法警，隨後法警面臨了極其暴力的白人抗議者。

在法警遭到攻擊的情況下，甘迺迪先是部署了密西西比州國民兵，隨後又部署了數千名聯邦軍隊。（那次代號為「快速道路」（RAPID ROAD）的軍事行動，實際上是冷戰期間軍隊唯一一次啟動並使用其為應對核攻擊後的民事騷亂而制定的計劃。）

隨後在 1963 年，甘迺迪再次依靠國民兵協助阿拉巴馬大學的種族融合；他的繼任者林登·詹森則在塞爾瑪（Selma）動用法警和國民兵保護民權遊行者，此前阿拉巴馬州州警在愛德蒙·佩特斯大橋（Edmund Pettus Bridge）襲擊了遊行者，這一事件後來被稱為「血腥星期日」。

1960 年代，總統開始更常規地在美國城市使用軍事部隊，包括國民兵。1967 年底特律因警察暴行引發夏季暴動期間，詹森總統命令第 82 和第 101 空降師的部分部隊進入該市，密西根州州長喬治·羅姆尼（George Romney）則召集了密西根州國民兵；超過 40 人喪生，其中一半以上死於底特律警方之手。國民兵部隊殺害了 11 人，其中包括 4 歲女孩塔尼亞·布蘭丁（Tanya Blanding），當時一名密西根州國民兵誤以為公寓內有狙擊手，用坦克裝載的 .50 口徑機槍向她的公寓開火，導致她死亡。

雖然在 1968 年馬丁·路德·金恩遇刺後的暴動中再次動用了軍隊，但此類部署的負面影響和風險在兩年後的肯特州立大學得到了生動體現，當時國民兵部隊向抗議越南戰爭的學生開火，造成 4 人死亡、9 人受傷。

此後的多年裡，聯邦軍隊在國內的使用極其有限——1992 年的洛杉磯暴動是一個例外——在川普政府之前，總統和司法部長通常會竭力與城市或州政府協調聯邦執法力量的增援。

即使在民權運動期間向南方部署法警和軍隊的高峰期，總統也只有在州官員拒絕平息針對行使憲法權利的美國人的暴力行為，或者像阿拉巴馬州州警那樣本身就是針對和平公民的暴力源頭時，才會採取行動。通常，總統只有在地面上出現對合法法院命令的蔑視後才會採取行動——確保有政府的第二分支（司法部）作為制衡和觸發此類聯邦行動的機制。

雖然川普表示，在明尼阿波利斯的移民執法行動——以及此前在洛杉磯、華盛頓特區、芝加哥、夏洛特、波特蘭以及最近在緬因州的行動——是為了執行「法律與秩序」，但除了政治恐怖之外，這些部署顯然沒有任何邏輯、理由或必要性。

川普今天正在嘗試一些前所未有的事情，這違反了美國所有的歷史傳統：對一個州和地區殘酷使用聯邦部隊，除了該地區由政治反對派成員領導之外，沒有明顯的理由。

川普部署的是來自國土安全部的移民官員和邊境安全探員，而不是像過去的總統那樣部署來自司法部的美國副法警，這也改變了其聯邦部隊的性質和基調。法警的工作和培訓涉及憲法權利和保護，一直被用來保護民權和有效的法院命令，並擁有強大的聯邦執法權力和權威。而來自海關暨邊境保護局（CBP）和 ICE 的探員則不同。他們沒有接受過處理公眾事務的常規聯邦執法標準培訓，其職責是在受到嚴格限制的權限下執行移民事務，而非一般聯邦法律。尤其是 CBP 探員，與其說是一個以正當程序為基礎的常規執法機構，不如說是一支旨在邊境地區運作的準軍事部隊。他們從未被設計為與美國公民和平民進行日常接觸。

川普在過去一年中也曾嘗試在類似的鎮壓行動中使用軍隊，但遭到了聯邦法院的阻撓，法院在其他案例中初步阻止了他將加州國民兵聯邦化的企圖。

援引《叛亂法》可能會為川普規避此類限制提供掩護。

今天，《叛亂法》有三個潛在的觸發因素：一個是與州官員合作，另外兩個是違背州官員的意願。川普、國土安全部和司法部似乎正在試圖人為製造某種行動組合，使他們能夠宣布明尼蘇達州代表了「非法阻礙、聯合或集結，或叛亂」，或遭受「叛亂、國內暴力、非法聯合或陰謀」的困擾，且「嚴重阻礙了法律的執行」，以至於聯邦軍事增援成為必要。

如果華茲、弗雷和其他州官員似乎不願採取除了言語之外的任何行動來反對川普，那肯定是因為他們擔心，給予川普任何宣布「叛亂」的藉口會帶來動盪和衝突——以及任何針對《叛亂法》模糊措辭的法庭鬥爭最終可能創造的先例。

正如最近的一項改革努力所總結的那樣：「根據《叛亂法》，總統部署美國軍隊的權力取決於一些術語——包括非法『聯合』、『阻礙』和『集結』——這些術語缺乏明確的當代含義。」

與此同時，即使 ICE 和 CBP 的暴力行徑仍在繼續，明尼阿波利斯的居民可能會發現，他們只能獨自面對川普面罩秘密警察的全部壓力。但對川普政府日益擴大的抵抗表明，明尼蘇達州的抗議者在全國範圍內絕非孤軍奮戰。他們面對聯邦攻擊時展現的勇氣具有感染力。週六明尼阿波利斯槍擊案發生數小時後，在波士頓的一場守夜和抗議集會上，人群在歷史性週末風暴來臨前的寒冷氣溫中集結，高喊著：「我們不冷，我們不怕，明尼教會了我們勇敢！」

請告訴我們您對本文的看法。請致信編輯部：mail@wired.com。