背景

這篇討論源於開發者在 Hacker News 上展示的一款名為 docx-js-editor 的開源專案。這是一個基於 React 的所見即所得（WYSIWYG）編輯器，標榜完全在瀏覽器端運行，無需後端支援即可編輯與儲存 .docx 檔案。開發者聲稱由於市面上缺乏理想的開源選項，因此嘗試利用 Claude Code 結合 OOXML 規範與測試套件，在短時間內透過 AI 協作開發出這款工具。

社群觀點

社群對此專案的反應呈現極端的兩極化。支持者認為這是一個令人驚豔的實驗，特別是對於需要輕量化嵌入編輯功能的開發者來說，一個採用 MIT 授權且能直接運行的工具具有實用價值。部分留言者讚賞其開發流程，認為這種由規格驅動並輔以測試的 AI 編碼方式，與單純的「憑感覺寫程式」有所區別，並期待這類工具能填補開源市場的空白。

然而，資深開發者則對此專案的長期可行性與技術深度提出嚴厲質疑。最具代表性的觀點指出，實作 .docx 編輯器的真正挑戰不在於遵循 OOXML 規範，而是在於與 Microsoft Word 的實務相容性。有評論者分享了開發同類產品的慘痛經驗，強調 Word 本身才是事實上的標準，而官方規範往往充滿漏洞或未記載的邊緣案例。例如，Word 在處理留言的時間戳記時存在不符合 ISO 標準的臭蟲，若僅依賴規範開發，產出的編輯器在處理複雜文件時極易崩潰。

此外，關於 AI 生成內容的爭論也十分激烈。批評者將此類專案標籤為「AI 廢料」（AI Slop），認為這只是利用大型語言模型快速複製現有功能的產物，缺乏真正的架構創新。他們擔心這類「半成品」會充斥開發者社群，掩蓋了真正解決困難技術問題的深度專案。更有意見指出，處理 OOXML 的最後 10% 相容性往往需要耗費 90% 的精力，這類由 AI 在幾天內拼湊出的工具，很難應對如分頁邏輯、複雜表格或圖像嵌入等深層技術限制，這也是為何 Google Docs 等巨頭最終選擇使用 Canvas 渲染而非 HTML/CSS 的主因。

儘管如此，也有中立觀點認為不應全盤否定這類嘗試。部分網友主張，雖然專案目前可能無法處理高度複雜的文件，但對於只需基本編輯功能的應用場景而言，它仍具備參考價值。這場討論反映了當前技術社群對於「AI 輔助開發」與「軟體工程嚴謹性」之間的矛盾心理。

延伸閱讀

在討論過程中，留言者提到了幾個相關的技術概念與資源。首先是 Ralph Loop，這是開發者提到的一種開發迭代流程。在替代方案方面，有網友提到了 HugeRTE（TinyMCE 的分支）以及 diagrams.net（雖然主要用於繪圖但涉及複雜架構）。此外，針對文件標準的爭議，留言者也建議參考 ODF（OpenDocument Format）作為與 OOXML 對標的開放標準歷史背景。