背景

這篇文章彙整了 2025 年至 2026 年初，多家知名企業執行長針對「AI 優先」轉型所發布的內部備忘錄，包含 Shopify、Box、Duolingo、Fiverr 與 Meta 等。這些文件揭示了企業領導層如何透過績效考核、人力資源限制與強制性工具導入，試圖將 AI 深度植入組織運作，同時也引發了關於裁員、工作品質與領導力溝通的廣泛討論。

社群觀點

Hacker News 的討論呈現出極度兩極化的反應。反對派與懷疑論者認為，這些由上而下的「AI 優先」指令往往是領導力匱乏的表現。許多資深開發者指出，當執行長要求員工證明「為何 AI 不能做這項工作」時，實際上是在製造一種敵對的工作環境。有留言批評，這種強制性的指標（如要求每位員工建立 AI Agent）往往導致大量的技術債與安全漏洞，因為員工為了達成 KPI 而產出無意義的自動化工具。一位資深工程師分享，他嘗試使用最新模型進行單元測試與程式碼重構，結果卻發現 AI 產出的邏輯漏洞百出，甚至連簡單的字串替換都會出錯，這讓他對目前吹捧 AI 革命的聲浪感到疲憊且反感。

然而，支持派或適應派則認為，拒絕 AI 的人可能正處於「拿著錯誤方式使用工具」的盲點。他們主張，AI 的價值在於處理那些原本認為不可能或極度耗時的任務，而非完全取代人類的判斷。有觀點認為，企業之所以採取強硬手段，是因為在大型組織中，若不透過績效考核與資源分配等「大棒與胡蘿蔔」政策，員工往往會傾向維持現狀。支持者強調，這並非單純的技術更迭，而是一種組織能力的重塑，那些能夠建立起「AI 肌肉」的公司，在未來競爭中將具備更高的生存機率。

有趣的是，社群中也出現了對「執行長集體焦慮」的深度剖析。許多留言指出，這波 AI 備忘錄潮與先前的「重返辦公室」政策如出一轍，反映出 C-suite 階層嚴重的群體思維與對投資者的恐懼。執行長們擔心若不展現出激進的 AI 策略，會被董事會視為錯失生產力革命的罪人。這種「錯失恐懼症」（FOMO）導致了許多荒謬的現象，例如將 AI 使用率做成監控儀表板，或是由完全不懂技術的財務主管來主導 AI 轉型。

最後，Klarna 的案例引發了關於「過度自動化」的反思。當該公司在大幅裁員並依賴 AI 後，最終卻因品質下降而重新招聘人類員工，這被視為一種警訊。部分討論者總結道，AI 確實能帶來乘數效應，但目前的領導層往往將其視為「減少人頭」的手段，而非「擴大產出」的工具，這種短視近利的策略可能會在未來幾年內導致企業文化與產品品質的雙重崩潰。

延伸閱讀

• 書籍推薦：討論中提到關於績效管理轉型的著作《Next Generation Performance Management》。
• 工具討論：開發者在討論中比較了 Cursor、Claude (Sonnet/Opus)、OpenCode 與 Microsoft Copilot 的實際效能差異，並指出在 IDE 中直接調用 API 通常比使用封裝好的 Copilot 插件有更好的表現。